Log in

11 декабря 2019 года, 11:46

Преступление на почве ненависти?

Преступление на почве ненависти?

Буденновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю завершил расследование уголовного дела в отношении жителя города Буденновска, который обвиняется в причинении увечий кислотой трем несовершеннолетним девушкам.

Обвиняемый беспричинно выплеснул кислоту в лицо проходившей мимо пятнадцатилетней девушки, а через несколько дней он же облил кислотой еще двух девушек, которых встретил на улице города и которых совершенно не знал. В результате все эти девушки получили ожоги различной степени тяжести.

Судя по всему, обвиняемому было все равно, кто окажется его жертвой. Он заведомо знал, что никто ничего плохого ему не сделал. Более того, никто не знал о его существовании, равно как и он – об их. Тем не менее это нисколько не помешало ему так жестоко поступить в отношении неизвестных ему несовершеннолетних людей. Впрочем, обо всем поподробнее.

Болтанов Али Байрамович (все фамилии, имена, отчества изменены), студент Буденновского медицинского колледжа, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы – положительно.

Болтанов А. Б. 20.06.2017 примерно в 18 часов 25 минут, находясь в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Буденновске на ул. Полющенко, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений неопределенному кругу лиц путем причинения ожогов вследствие воздействия серной кислоты и желая этого, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, без повода выплеснул на ранее незнакомую ему Жилину М. И., прогуливавшуюся в указанное время вместе с Кираясовой Я. О. по ул. Полющенко, серную кислоту, применяемую им как предмет, используемый в качестве оружия. В результате чего он причинил Жилиной М. И. ожоговые раны левой верхней конечности, лица и шеи 2­й степени общей площадью поражения 7%, которые причинили Жилиной М. И. средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Таким образом, своими умышленными действиями Болтанов А. Б. совершил преступление, предусмотренное п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, Болтанов А. Б., 23.06.2017, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц Октябрьской и Патриса Лумумбы г. Буденновска, действуя умышленно, без всякого повода выплеснул на ранее незнакомых ему Епифанову Н. О. и Пятикратову С. С., переходивших в указанное время проезжую часть улицы Патриса Лумумбы г. Буденновска Ставропольского края, серную кислоту, применяемую им в качестве оружия, в результате чего причинил Епифановой Н. О. телесные повреждения в виде обширных химических ожогов головы, лица, шеи слева, левой ушной раковины, левого надплечья, плеча, предплечья, кисти, правого плеча 2 – 3­й степени, что составило 5 % от всей площади тела, которые причинили Епифановой Н. О. средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. В результате заживления ожоговых ран у Епифановой Н. О. образовались коллоидные рубцы левой ушной раковины с ее деформацией, уменьшением в размере и отсутствием большого завитка на всем протяжении, а также противозавитка, которые являются неизгладимыми, так как они с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

В результате инцидента он причинил Пятикратовой С. С. телесные повреждения в виде химических ожогов правой кисти 1 – 2­й степени площадью 1 % поверхности тела, которые причинили Пятикратовой С. С. легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Болтанова А. Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, являются показания самого подозреваемого.

Так, у его старшего брата имеется гараж, расположенный в промышленной зоне г. Буденновска, точного адреса он назвать не может. В указанном гараже брат его осуществляет стоянку своего «Камаза», там же он осуществляет его техническое обслуживание и текущий ремонт.

Летом 2017 года брат часто брал его с собой в гараж для оказания ему помощи в ремонте и осуществлении технического обслуживания его автомобиля «Камаз». Когда именно это было, он точно не помнит, но это было периодически на протяжении июня 2017 года. В указанном гараже, помимо автомобиля «Камаз», принадлежащего его брату, находились и иные автомобили, в том числе и грузовые, принадлежавшие иным лицам, кому именно, ему неизвестно. Когда он помогал брату в гараже, он увидел, что в нем стоит железное ведро объемом примерно 10 литров, которое менее чем на половину было наполнено прозрачной жидкостью. Он поинтересовался у брата, что это за жидкость, на что брат сказал ему, что это кислота и что ее нельзя трогать, т. к. она опасна для здоровья. Кому принадлежала эта жидкость, а также с какой целью она располагалась в ведре в гараже, ему неизвестно, предполагает, что для дозаправки аккумуляторов автомобилей. Наименование имевшейся в гараже кислоты ему неизвестно. Помимо них, в гараже бывали и иные люди, которые видели его и брата.

В один из дней июня 2017 года он втайне от своего брата похитил имевшуюся в ведре, стоявшем в гараже, кислоту. Ему удалось это сделать втайне от брата в тот момент, когда он отлучался за запасными частями для автомобиля. Воспользовавшись его отсутствием, он набрал в заранее подготовленную принесенную из дома по его месту жительства стеклянную банку объемом менее 500 мл. имевшуюся в ведре кислоту, после чего закрутил банку металлической крышкой, т. к. на банке имелась соответствующая резьба. Набирая кислоту в банку, он не использовал средств защиты, таких, как, к примеру, перчатки. Набор кислоты он осуществлял голыми руками. После набора кислоты он втайне от брата принес указанную банку с кислотой к себе во двор дома по месту жительства. Двор состоит из примерно 6 – 7 многоквартирных жилых домов. Банку он спрятал в траве под деревом, расположенным неподалеку от магазина «Нектар». Указанную кислоту он похитил с целью последующего использования в преступных целях, а именно: он хотел в дальнейшем облить указанной кислотой окружающих. С какой целью он это сделал, он пояснить не может, он просто хотел выплеснуть свою злость на окружающих. В вышеуказанный период времени у него была какая­то злость на всех вокруг, ему было как­то тяжело, на нем была высокая нагрузка как по учебе, так и в иных сферах жизнедеятельности. Своими предстоящими действиями он хотел морально отвлечься и удовлетвориться, считая, что ему станет легче, когда он причинит вред другим людям. Точной даты дня, когда он похитил и спрятал кислоту, он назвать не может, была середина июня. В спрятанном состоянии кислота простояла примерно
5 – 7 дней, после чего он впервые решил ее использовать, облив ею окружающих. Кроме того, он сразу планировал использовать кислоту неоднократно, в связи с чем он принес из дома вторую стеклянную банку аналогичного объема, в которую отлил половину кислоты и спрятал в том же месте. Решив облить людей кислотой, 20.06.2017 года он достал из тайника во дворе своего дома первую банку, наполовину наполненную кислотой, и забрал ее с собой, чтобы облить ею кого­нибудь. Какого­либо принципа выбора жертвы у него не было, для него главное было, чтобы место было тихое и чтобы его не смогли запомнить и впоследствии опознать. В указанный день в вечернее время, в период примерно с 16 до 19 часов, точно сказать не может, он, будучи одетым в шорты, ветровку с капюшоном, заранее вооружившись стеклянной банкой, наполовину наполненной кислотой, сел на свой велосипед «Стелс», какого именно цвета, он не помнит, и проехал в сторону ул. Полющенко, т. к. считал, что на указанной улице поближе к автовокзалу, есть тихие дворы пятиэтажных домов, где можно осуществить задуманное. Во дворе по ул. Полющенко он припарковал свой велосипед, затем он натянул на лицо медицинскую маску, чтобы его лицо не смогли запомнить, и стал ждать удобного случая, чтобы кого­нибудь облить кислотой. Примерно в 18 часов, может, чуть позже, он увидел, что по двору шли две девушки, которые выглядели очень молодо, были похожи на школьниц, при этом более вокруг них никого не было. Он понял, что это хороший момент, чтобы осуществить задуманное, кроме того, он понимал, что девушки вряд ли смогут оказать ему сопротивление. Указать направление их движения он затрудняется, однако может сказать, что они шли по такой траектории, что он имел возможность встать и проследовать к ним навстречу, немного со стороны. Приближаясь к ним, он открыл банку с кислотой и, держа банку в одной из рук, сделал движение рукой в сторону указанных двух девушек, в результате чего кислота из банки попала на указанных девушек, при этом он целился в их центральную часть тела: ниже груди, стараясь попасть в обеих девушек. Кроме того, при этом он понимал, что в результате попадания брызги кислоты попадут на разные части тела, в том числе и в область жизненно важных органов тела и лица. После того как он облил указанных девушек кислотой, он услышал их крик и побежал к своему велосипеду, чтобы скрыться с места преступления, что впоследствии и сделал. Банку, в которой содержалась кислота, он выкинул по дороге домой, где именно, он не помнит, т. к. в тот момент он находился в стрессовом состоянии, старался побыстрее уехать, чтобы его не поймали. Приехав домой, он ощутил моральное удовлетворение от совершенного деяния и решил это повторить.

Велосипед у него похитили от входной двери в квартиру примерно через 2 недели после последнего преступления. По данному факту в полицию он не обращался. Одежда им выброшена примерно 6 месяцев назад, т. к. она износилась. Выбросил он ее в мусорку около своего дома.

Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого больше не повторять.

В тот день, 20.06.2017, примерно в 17 часов 00 минут Жилина М. И. вышла из дома, чтобы погулять со своей подругой Марьясовой Ядвигой Семеновной, с которой она встретилась в центре г. Буденновска. Далее она и Марьясова Я. С. направились в район Западный г. Буденновска. Направились в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Б. Революции, в центре г. Буденновска.

Вскоре они вдвоем направились в магазин «Пятерочка», где они купили шоколад, после чего вдвоем направились в парк Б. Революции, расположеный между улицами Октябрьской и Советской г. Буденновска. В парке она и Марьясова Я. С. присели на лавочку. В этот момент она обратила внимание на неизвестного ей человека, который прогуливался по парку, но к ним не подходил. Он был одет в серые спортивные штаны, кофту или куртку с капюшоном темного цвета, и на его лице была медицинская маска, насколько она помнит, зеленого цвета. В руках у неизвестного мужчины была прозрачная ёмкость, похожая на стакан.

Далее, когда она и Марьясова Я. С. находились на лавочке в парке, примерно в 18 часов 10 минут она позвонила своей матери на мобильный телефон, в ходе разговора с мамой она спросила у нее, может ли она ее забрать домой, на что она ей ответила, что нет и ввиду того, что еще время не позднее и на улице светло, чтобы она приходила домой своим ходом.

После этого примерно через 10 минут она и Марьясова Я. С. направились из парка в сторону автовокзала г. Буденновска, через дворы многоэтажных домов. Когда они находились во дворе многоэтажного дома № 81 по ул. Октябрьской и когда они шли по дорожке и оказались напротив продуктового магазина «Зарница», к ним подошел неизвестный мужчина, которого она видела до этого в парке Б. Революции. Далее неизвестный мужчина, который, как позже выяснилось, оказался Болтановым А. Б., спросил у них «Деньги есть?», на что она ответила, что нет. После этого неизвестный мужчина, держа в левой руке прозрачную емкость с коричневой жидкостью, плеснул ее на нее в область лица и туловища, в этот момент она отреагировала и отвернулась, и данная жидкость в большей части попала на ее волосы и на левую руку. После этого неизвестный мужчина отошел от них на пару шагов, посмотрев на них, затем развернулся и убежал в сторону парка Б. Революции. Она сначала подумала, что жидкость, которую он плеснул на нее, является горячим кофе, так как она сначала почувствовала тепло на левой руке, но через 2 секунды почувствовала сильное жжение и подумала, что ее облили кислотой. После этого она сразу же побежала в магазин «Зарница», где просила о помощи и чтоб ей дали воды. Далее продавщица магазина «Зарница» завела ее за прилавок, где начала ее обливать водой. Затем через некоторое время она вышла из магазина, чтобы позвонить своей матери, после звонка приехала ее мама, затем через некоторое время приехала скорая помощь, оказавшая ей первую медицинскую помощь, и ее госпитализировали в больницу г. Буденновска, где ей поставили диагноз: химический ожог.

Заключение комиссионной судебно­медицинской экспертизы от 17.09.2018 – 06.12.2018, согласно выводам которого: анализ представленной медицинской документации показал, что Епифанова Н. О. получила обширные химические ожоги головы, лица, шеи слева, левой ушной раковины, левого надплечья, плеча, предплечья, кисти, правого плеча 2 – 3­й степени, что составило 5 % от всей площади тела; при осмотре членами экспертной комиссии 05.12.18 г. у Епифановой Н. О. выявлены коллоидные рубцы с локализацией: в левой теменно­височной области с отсутствием волос, левой ушной раковины с ее деформацией, уменьшением в размере и отсутствием большого завитка на всем протяжении, а также противозавитка; в области левого надплечья, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, левой лопаточной области, правой подлопаточной области и правого плеча, а также по задне­внутренней поверхности левого плеча с переходом на левую подмышечную впадину. Рубцы на месте заживления ожоговых ран по задне­внутренней поверхности левого плеча с переходом на левую подмышечную впадину плотные, ограничивающие активные движения левой верхней конечности, болезненные при изменении положения тела, поверхность их – возвышающаяся до 0,4 см, стягивавющая, указанные повреждения образовались в результате контактного взаимодействия с веществом, обладающим химическим действием, каким могла быть и кислота, что могло иметь место в срок, указанный Епифановой Н. О.

Таким образом, полученная 23.06.2017 г. Епифановой Н. О. травма левой ушной раковины по последствиям (значительная стойкая утрата трудоспособности не свыше одной трети) квалифицируется как причинившая средней степени вред ее здоровью.

Следует также отметить, что рубцовые изменения – дефект левой ушной раковины, выявленные у н/л Епифановой Н. О. при осмотре членами экспертной комиссии, являются неизгладимыми, так как они с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 16.10.2018 Болтанов Али Байрамович каким­либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого­психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, Болтанов А. Б. не обнаруживал также и признаков какого­либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Болтанов А. Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признание лица вменяемым является компетенцией судебных органов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Для квалификации эмоционального состояния подэкспертного необходим самоотчет о его переживаниях, действиях, особенностях восприятия. В связи с тем, что на момент проведения экспериментально­психологического исследования Болтанов А. Б. не предоставляет такой информации, то есть отрицает инкриминируемое, его состояние не квалифицируется как аффект, а также как любое иное эмоциональное состояние, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в ситуации криминальных действий.

Основными индивидуально­психологическими особенностями его являются: наряду со стремлением быть в центре внимания, подэкспертный в своем поведении руководствуется эмоциями, импульсом, ориентирован на анализ собственных ощущений и переживаний. В конфликтной ситуации стремится до конца отстаивать свою позицию, зачастую применяя нерациональные методы решения проблем, склонен к индивидуальной организации своей деятельности. Отмечается внутренняя напряженность, раздражительность, застревание на отрицательно окрашенных стимулах. У Болтанова А. Б. не выявлено индивидуально­психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

Согласно протоколу явки с повинной Болтанов А. Б. признается в том, что совершил в отношении Пятикратовой С. С. и Епифановой Н. О. преступление, а именно – что облил девушек кислотой.

На очных ставках между обвиняемым Болтановым А. Б. и вышеуказанными потерпевшими последние уличили обвиняемого Болтанова А. Б. в совершении в отношении них 23.06.2017 преступления.

В своих показаниях обвиняемый Болтанов А. Б. от 12.09.2018 говорит о том, что показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 06.09.2018, он не подтверждает, поскольку они являются недействительными и даны были им под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции и ввиду недостаточной консультации с адвокатом. Находясь в сильном эмоциональном состоянии, он не в полной мере осознавал и оценивал объективное значение своих действий. Указанные преступления он не мог совершить в силу того, что у него в собственности с сентября 2016 года и до настоящего момента велосипеда нет, поскольку он был похищен из подъезда дома № 12 микр. 6 г. Буденновска, где он проживает. По факту кражи велосипеда в правоохранительные органы с заявлением он не обращался. Похищенный велосипед был красного цвета, скоростной, марки «STELS». Кислоту в гараже по месту работы у брата он не наблюдал, и где она хранится, ему неизвестно, правила обращения с кислотой ему неизвестны. К девушкам его возраста, а также моложе его у него какой­либо агрессии и ненависти не имеется, мотивов для совершения вышеуказанных преступлений нет.

Каких­либо психических отклонений, он считает, что у него не имеется, считает себя полноценным психически и эмоционально уравновешенным человеком. В течение двух лет он общается с девушкой с серьезными намерениями, которую зовут Закариева Гульнара.

Болтанов А. Б. говорил о том, что 06.09.2018 он находился на занятиях в ГБПОУ СК «Буденновский медицинский колледж», расположенный по адресу: СК, г. Буденновск, ул. Пушкинская, д. 115. Примерно в 14 часов 00 минут, в учебный класс зашли двое ему незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции. При этом хочет пояснить, что двое мужчин каких­либо документов, подтверждающих, что они являются сотрудниками полиции, не предоставили, а также они были одеты в гражданскую одежду. После чего он спросил у якобы сотрудников полиции, что случилось и в связи с чем он должен проехать с ними в отдел полиции, на что они ему сказали, что ему все объяснят в отделе полиции. После чего он согласился проехать с ними в отдел полиции. Выйдя на улицу, они сели в автомобиль марки ВАЗ 2114, р/з которого в настоящий момент не помнит.

По приезде в отдел полиции они поднялись на 4­й этаж, и его завели в один из кабинетов. В тот момент, когда он находился в кабинете, зашли трое сотрудников полиции и стали ему говорить, что они знают, где он находился в числах 20 – 23 июня, на что он сказал, что не помнит, а они ему сказали, что в эти дни он обливал кислотой несовершеннолетних девочек и лучше будет, если он признается, так как у них есть доказательства, а именно – стали показывать документы, в которых якобы содержатся сведения о наличии его ДНК в крышке, изъятой с осмотра места происшествия.

В тот момент, когда он находился в кабинете, с ним вместе находились сотрудники полиции по имени Максим и Евгений, фамилию и отчество которых он не знает, так как они не представились, и еще один, по национальности армянин. На его вопрос, почему так долго проводилась экспертиза, если образцы слюны у него брали в начале июля 2017 года, при этом в процессе отбирания участвовал один сотрудник, они ему ответили, что он был в числе 2000 человек, подвергнутых исследованию.

Примерно через часов 4 – 5 в кабинет, в котором он находился, зашел неизвестный ему мужчина, который сказал ему, что он является начальником отдела, и предложил ему рассказать, зачем он облил девушек кислотой, на что он сказал, что этого не совершал и что в указанные дни в местах, где были совершены преступления, его не было. На что он у него спросил, почему тогда экспертиза показывает, что совершил преступление именно он, на что тот ответил, что не знает, как это может быть. После чего начальник полиции ушел.

В тот момент, когда начальник полиции ушел, присутствующие в кабинете сотрудники полиции стали ему говорить, чтобы он признался, что статья не тяжкая, а средней тяжести и он легко отделается, так как он молодой, первый раз заехал, студент, ранее не судимый, чтобы написал явку с повинной, так как она смягчает наказание. На что он утверждал, что преступления совершил не он и не будет брать на себя вину. Сотрудники полиции стали расспрашивать его, имеется ли в собственности велосипед, на что он ответил, что нет.

Обстоятельством, которое в соответствии со ст. 61 УК РФ может быть признано судом смягчающим наказание Болтанова А. Б., является явка с повинной.

Таким образом, в ходе расследования этого уголовного дела следователи Следственного комитета во взаимодействии с оперативными сотрудниками полиции провели масштабную работу по установлению лица, совершившего преступления, после чего по сбору доказательств. Так, к материалам приобщены вещественные доказательства, проведены судебные экспертизы, допрошены потерпевшие и свидетели.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено Буденновскому межрайонному прокурору 27.06.2019.

С. ЛЕВАШОВ.