Log in

16 сентября 2019 года, 02:04

Виновные понесут наказания

Виновные понесут наказания

Молотов Владимир Петрович (все фамилии, имена и отчества изменены), уроженец г. Георгиевска Георгиевского района, не состоящий на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрированный и проживающий в Георгиевске, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Молотов В. П. примерно в начале марта 2016 года, находясь на территории пос. Нового Георгиевского района, действуя умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, решил совершить хищение имущества Волина А. Ю., осуществлявшего предпринимательскую деятельность.

Волин А. Ю., занимаясь реализацией книг, использовал имеющийся у него гараж в качестве склада. Вот Молотов В. П. и загорелся желанием совершить хищение имущества Волина А. Ю., то бишь книжных изданий. Он даже прикинул для себя, что на этом деле он может «нагреть» руки на приличную сумму.

С целью реализации преступного умысла Молотов В. П., действуя умышленно, находясь на территории пос. Нового, желая вовлечь несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, предложил участвовать в совершении преступления своему знакомому 1998 года рождения, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Выслушав предложение Молотова В. П. о получении денежных средств за участие в хищении имущества Волина А. Ю., несовершеннолетнее лицо дало свое согласие на участие в совершении преступления. Тем самым Молотов В. П. и несовершеннолетнее лицо вступили в предварительный сговор на совершение преступления. С целью реализации имеющегося у Молотова В. П. и несовершеннолетнего лица умысла они разработали план, согласно которому должны были следить за Волиным А. Ю., установить, когда тот будет отсутствовать в г. Георгиевске, а несовершеннолетнее лицо должно было путем подбора изготовить ключ от гаража Волина А. Ю., после чего совместно с Молотовым В. П. совершить хищение.

В период времени примерно с начала марта 2016 года по 22 апреля 2016 года в г. Георгиевске Ставропольского края с целью реализации разработанного плана Молотов В. П. и несовершеннолетнее лицо, подготавливаясь к тайному хищению чужого имущества, осуществляли слежку за Волиным А. Ю.

22 апреля 2016 года, после того как несовершеннолетнее лицо сообщило Молотову В. П. об изготовлении ключа от ворот гаража Волина А. Ю. и необходимости проверить работоспособность этого ключа, последний назначил время прибытия к гаражу для проверки ключа. Тем самым указанные лица приготовились к совершению тяжкого преступления – хищению имущества Волина А. Ю. на сумму не менее 983983,09 рубля, намереваясь причинить ущерб в крупном размере.

23 апреля 2016 года, примерно в 05 часов 30 минут, в г. Георгиевске Молотов В. П. и несовершеннолетнее лицо, согласно предварительно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подготовки к тайному хищению имущества Волина А. Ю. в крупном размере прибыли к гаражу № 305 ГСК «Искра», чтобы проверить подобранный несовершеннолетним лицом ключ от гаража, где последний открыл замок двери указанного гаража и незаконно проник в него, то есть в иное хранилище, и стал осматривать находящиеся там книги. Молотов В. П. в это время спрятался в непосредственной близости от гаража с целью предупреждения несовершеннолетнего лица в случае появления Волина А. Ю. или посторонних лиц.

Однако тайное хищение чужого имущества в крупном размере Молотов В. П. и несовершеннолетнее лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после того как несовершеннолетнее лицо, проверяя ключ, открыло дверь гаража, незаконно проникло в него и осматривало книги, его действия стали очевидны для Волина А. Ю., подошедшего к гаражу. Когда Волин А. Ю. вошел в свой гараж, он увидел несовершеннолетнего, бросился на него и задержал его на месте происшествия.

В это время в гараж № 305 вошел Молотов В. П., который, увидев, что Волин А. Ю. лежит сверху на несовершеннолетнем, борется с ним, желая оказать помощь несовершеннолетнему лицу и в дальнейшем вместе покинуть место преступления, действуя умышленно с целью совершения убийства, нашел неустановленный нож. Используя его в качестве оружия, он нанес не менее 30 ударов по телу потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде раны мягких тканей на лице справа, раны передней поверхности шеи в нижней трети, одной проникающей и двух непроникающих ран передней поверхности грудной клетки слева, множественных (четырнадцать) проникающих ран задней и боковой поверхности туловища слева, и другие раны.

Раны, проникающие в плевральную полость, опасны для жизни, и по этому признаку каждая из причиненных Волину А. Ю. колото-резаных ран относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которых наступила смерть Волина А. Ю. на месте происшествия в указанном выше гараже.

23 апреля 2016 года, примерно в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, в г. Георгиевске Молотов В. П. и несовершеннолетнее лицо, находясь около гаража № 305 ГСК «Искра», после того, как Молотов В. П. совершил убийство Волина А. Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия следов совершенного убийства по внезапно возникшей договоренности решили неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-2107, принадлежащим Волину А. Ю., припаркованным в непосредственной близости от вышеуказанного гаража.

С целью реализации преступного сговора Молотов В. П., воспользовавшись ключом от указанного автомобиля, обнаруженным в барсетке Волина А. Ю., открыл двери автомобиля, а несовершеннолетнее лицо согласно достигнутой договоренности находилось около ворот гаража, наблюдало за обстановкой с целью предупреждения Молотова В. П. об опасности при появлении других лиц. После того как Молотов В. П. и несовершеннолетнее лицо поместили труп Волина А. Ю. в салон вышеуказанного автомобиля, Молотов В. П. сел за руль автомобиля, а несовершеннолетнее лицо – на переднее пассажирское сиденье. Они вдвоем на указанном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный в 76 метрах от автодороги, ведущей из ст. Незлобной в ст. Георгиевскую Георгиевского района Ставропольского края, и в 75 метрах в юго-восточном направлении от бетонного столба с обозначениями «7Ф497», тем самым неправомерно завладев автомобилем.

В этот же день, 23 апреля 2016 года, в период времени примерно с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, в Георгиевском районе Ставропольского края Молотов В. П. и несовершеннолетнее лицо, находясь на участке местности в 76 метрах от автодороги, ведущей из ст. Незлобной в ст. Георгиевскую Георгиевского района Ставропольского края, и в 75 метрах в юго-восточном направлении от бетонного столба с обозначениями «7Ф497», после неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-2107, после внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, обыскали вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитили барсетку стоимостью 1400 рублей, ноутбук «Асер Екстенса 2519-П79ДаблЮ» стоимостью 14078 рублей, мобильный телефон «Експлей Вега» стоимостью 3440 рублей с денежными средствами на счету в размере 60 рублей, а также тайно похитили с трупа Волина А. Ю. золотую цепь весом 17 граммов стоимостью 40800 рублей, золотой крест весом 5 граммов стоимостью 12000 рублей, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Волину А. Ю. значительный ущерб на сумму 71778 рублей.

Затем Молотов В. П. и несовершеннолетнее лицо, завернув труп Волина А. Ю. в полиэтиленовую пленку, поместили его в салон автомобиля «Лада Ларгус», принадлежащего Молотову В. П., после чего вывезли труп в район лесопосадки на расстоянии примерно 1 километр 20 метров от развилки автодорог Солдато-Александровский – Андреевский – Георгиевский Георгиевского района Ставропольского края, где закопали труп Волина А. Ю. в землю.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Молотов В. П. виновным себя признал частично и показал, что в 2016 году у него существовали финансовые проблемы. Вместе с Комаровым Т. М. – несовершеннолетним лицом они решили совершить кражу учебников из гаража Волина А. Ю. Молотов В. П., как и Волин А. Ю., занимался реализацией учебной литературы в г. Георгиевске. Волина А. Ю. знал на протяжении ряда лет, знал, что тот хранит книги в своем гараже. Комарова Т. М. знал также на протяжении ряда лет, общался с его семьей, знал о несовершеннолетнем возрасте последнего. Как-то в разговоре Комаров Т. М. сказал о своих финансовых проблемах, сослался на отсутствие денег, в связи с чем он предложил Комарову Т. М. совершить кражу из гаража Волина А. Ю., тот согласился. Он предполагал, что из гаража можно похитить книги на сумму около 100000 рублей. Они договорились, что деньги, вырученные от реализации похищенных учебников, поделят пополам. Никакую предварительную слежку за Волиным А. Ю. они не проводили. Комаров Т. М. хотел подобрать ключ к гаражу Волина А. Ю.

Тогда рано утром 23 апреля 2016 года они с Комаровым Т. М. поехали к гаражу потерпевшего, чтобы посмотреть, что можно похитить из гаража. Свой автомобиль Молотов оставил на некотором расстоянии от гаражного кооператива, с Комаровым Т. М. они пешком дошли до гаража Волина А. Ю., возле которого стоял автомобиль потерпевшего. Комаров Т. М. открыл замок и зашел в гараж, а он отошел в сторону.

Через некоторое время он услышал крик Комарова Т. М., зашел в гараж и увидел, что Комаров Т. М. лежит на спине, а Волин А. Ю. находится над ним полусидя, держа в правой руке нож типа кухонного. Комаров Т. М. при этом одной рукой удерживал руку Волина А. Ю., в которой находился нож, а второй рукой защищался. Он подбежал, вырвал нож из руки Волина А. Ю. Волин А. Ю. ударил его кулаком. Между ними происходила борьба, потерпевший отбивался от него, но и удерживал Комарова Т. М. Молотов хотел спасти Комарова Т. М. и стал наносить удары ножом Волину А. Ю. Тот пытался наносить ему удары. Он не помнит, что нанес потерпевшему 30 ударов, помнит только 8 – 10 ударов, куда наносил – не помнит.

Кто предложил вывезти труп Волина А. Ю. из гаража – он не помнит. Вдвоем они загрузили труп Волина А. Ю. в его же машину марки ВАЗ-2107. Где взяли ключи от машины, также не помнит. За рулем сидел он. Поехали в сторону г. Новопавловска, заехали в лес. В лесном массиве остался Комаров Т. М. и автомобиль с телом потерпевшего, а он вернулся к своей машине марки «Ларгус», на ней доехал до родителей, взял лопату, после чего вернулся к Комарову Т. М. Тело потерпевшего они перегрузили в его машину и увезли в другое место, где закопали. На обратном пути они где-то выбросили нож и ключи. Молотов считает, что машиной они воспользовались лишь для того, чтобы увезти труп, угон не совершали.

Из имущества потерпевшего он ничего не брал. На следствии он узнал, что Комаров Т. М. взял телефон, цепочку.

Виновность подсудимого Молотова В. П., кроме частичного признания им своей вины, подтверждается его показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Молотова В. П. в ходе следствия, допрошенного в присутствии защитника, о том, что в марте 2016 года он решил украсть товар, принадлежащий Волину А. Ю., являющемуся его прямым конкурентом по бизнесу, в связи с чем решил рассказать об этом Комарову Т. М. и в случае его положительного ответа и кражи книг, канцелярских товаров и их реализации он хотел какую-то сумму отдать Комарову Т. М. Позвонив последнему, он встретился с ним на территории пос. Нового Георгиевского района и предложил совершить кражу товара Волина А. Ю., а именно учебников, находящихся в гараже последнего. На его предложение о краже Комаров Т. М. дал положительный ответ. В ходе разговора он предложил Комарову Т. М. проследить за Волиным А. Ю. и узнать, где он живет. Это делалось с той целью, чтобы знать, находится ли Волин

А. Ю. дома в то время, когда они будут совершать кражу его товара. При этом он сказал Комарову Т. М., что Волин А. Ю. живет в районе СОШ № 29, владеет автомобилем ВАЗ-2107 темно-серого цвета, что государственные знаки с 34-м регионом.

23 апреля 2016 года он заехал за Комаровым Т. М. домой примерно в 05 часов 30 минут, и они поехали к гаражу Волина А. Ю. Его автомобиль они оставили возле детского сада и через ворота ГСК «Искра», расположенные возле гаража № 305 Волина А. Ю., прошли к указанному гаражу. Автомобиль предпринимателя стоял возле данного гаража. Комаров Т. М. открыл ворота гаража ключом, который находился у него, а он остался недалеко от гаража и видел, как Комаров Т. М. зашел в гараж. Примерно через несколько минут он увидел, как в вышеуказанный гараж заходит Волин А. Ю. Через пару минут он услышал, как из гаража начали доноситься крики, он сразу направился к гаражу, зашел в него, где увидел, что между Комаровым Т. М. и Волиным А. Ю. происходит потасовка. При этом Комаров Т. М. лежал спиной на полу, а Волин А. Ю. – сверху на нем. В руках Волина А. Ю. он увидел нож и, подумав о том, что он может нанести удары по Комарову Т. М., выхватил нож и нанес один удар, насколько помнит, по шее справа, после чего левой рукой хотел стащить Волина А. Ю. с Комарова Т. М., но не смог одной рукой приподнять Волина А. Ю., начал своей правой рукой наносить удары по левой стороне Волина А. Ю. и нанес не менее 3 ударов в область спины, что было дальше – он не помнит. После того как он нанес удары ножом по спине Волину А. Ю., он весь находился в крови. Увидев это, он испугался и, не зная, что делать, решил спрятать тело Волина А. Ю. Он заметил, что у последнего была с собой барсетка, в связи с чем он стал искать в ней ключи от его автомашины. Найдя в барсетке ключи, он взял саму барсетку и направился к машине Волина А. Ю. Открыв машину, он завел ее и поставил задней частью к гаражу. Вместе с Комаровым Т. М. они погрузили тело Волина А. Ю. в салон автомобиля на заднее сиденье. Волин А. Ю., как ему показалось, умер. Комаров Т. М. держался за руку, но какую именно – он не помнит. На руке у него он увидел кровь, и последний сказал ему, что в тот момент, когда он наносил удары ножом по спине Волина А. Ю., то ножом задел его руку. Положив Волина А. Ю. на заднее сиденье, Комаров Т. М. закрыл гараж, а Молотов сел за руль автомобиля. Они выехали на объездную дорогу г. Георгиевска, где повернули в сторону г. Новопавловска. Затем он повернул направо в сторону лесополосы, где припарковал автомобиль. По дороге они обнаружили, что в барсетке находится мобильный телефон. Молотов сказал Комарову Т. М., чтобы тот вытащил сим-карту из телефона, а сам телефон выбросил, так как туда стали приходить смс-уведомления. Доехав до лесополосы, он сказал, чтобы Комаров Т. М. вставил сим-карту в его мобильный телефон и ответил на сообщение, так как боялся, что родственники могут что-либо заподозрить, что Комаров Т. М. и сделал. Он заглушил автомобиль, они вышли из автомобиля, он закрыл автомобиль на сигнализацию и сказал Комарову Т. М., чтобы тот его ждал. Молотов пригнал свой автомобиль, они перетащили тело Волина А. Ю. в багажник его машины. Каких-либо признаков жизни Волин А. Ю. вообще не подавал, так же как и после нанесения им ударов ножом в гараже. С заднего сиденья автомобиля Волина А. Ю. Комаров взял ноутбук, а также барсетку. Что еще находилось в барсетке, он не знает. Указанные предметы он положил к нему в автомобиль, на заднее сиденье. Он отогнал автомобиль Волина А. Ю. с проселочной дороги в сторону на пустырь и закрыл автомобиль на замок. Далее он поехал домой к своему отцу, во дворе взял лопату. По дороге он остановился около реки Подкумок и сказал Комарову Т. М., чтобы тот выбросил в реку все предметы, а именно ноутбук, нож и барсетку. Далее они направились в сторону г. Новопавловска, потом поехали в сторону пос. Урух и остановились где-то между мостом и поворотом. Там находилась лесополоса. Они выкопали яму, положили тело Волина А. Ю. и закопали. Затем он отвез Комарова Т. М. домой. Примерно в 20-х числах мая он встретился с Комаровым Т. М., который сообщил, что сотрудники полиции взяли у него образцы ДНК. Он сказал Комарову Т. М., что им надо уезжать, однако тот ответил, что никуда не поедет.

Когда Волину О. Ю. – брату Волина А. Ю. 23 апреля 2016 года стало известно, что на рынке отсутствует его брат Александр, который занимался продажей учебной литературы, он пытался созвониться с братом, ездил к тому в гараж, который был закрыт. Со слов дочери брата ему стало известно, что Александр должен был утром отвезти ее в школу, пошел в гараж за машиной и пропал. На телефон дочки от Александра поступало СМС, чтобы она добиралась в школу сама, что он уехал по делам, после этого телефон Александра был выключен. При этом дочь не поверила, что СМС отправил ее отец. Вечером того же дня Волину О. Ю. позвонили родственники и сообщили, что перед гаражом брата обнаружили кровь. Он поехал к гаражу Александра, там уже находились сотрудники полиции.

Покидая место совершения преступления на автомашине потерпевшего, действуя согласованно, Молотов В. П. и несовершеннолетнее лицо Комаров Т. М. в дальнейшем распорядились находившимся в ней ноутбуком потерпевшего, который после обнаружения автомашины Волина А. Ю., которая была заперта, обнаружен не был. Они же забрали мобильный телефон Волина А. Ю., барсетку, которые в дальнейшем положили в машину Молотова В. П. Хищение золотой цепи и золотого креста суд также считает доказанным, поскольку из показаний Волиной Т. В., Волиной Т. Н., Волина О. Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется, видно, что данные украшения потерпевший всегда носил на шее. При обнаружении трупа Волина А. Ю. эти предметы отсутствовали. Никто другой не мог снять их с потерпевшего, поскольку труп Волина А. Ю. был закопан в землю.

Общая стоимость похищенного у Волина А. Ю. имущества при таких обстоятельствах составляет 71778 рублей. С учетом состава семьи потерпевшего, имевшего на иждивении троих детей, стоимости похищенного имущества, показаний супруги потерпевшего Волиной Т. Н. о том, что данный ущерб является значительным, обвинение в части наличия указанного квалифицирующего признака является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Молотову В. П., нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его малолетнего ребенка, состояние здоровья его отца-пенсионера 1938 года рождения, а также то, что ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При определении размера наказания Молотову В. П. суд учитывает по ч.1 ст.105, ч.1 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; по ч.4 ст.150 УК РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд назначает наказание также и с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных Молотовым В. П. преступлений, поэтому оснований для применения к нему ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит.

Также к Молотову В. П. не может быть применена ст.73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к Молотову В. П. по ч.1 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 и п.п. «а, в ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде принудительных работ суд также не находит.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105, ч.4 ст.150, ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией по ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Молотов В. П. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил в том числе и особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил признать Молотова Владимира Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч.1 ст.105, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

– по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

– по ч. 4 ст. 150 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет;

– по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 лет;

– по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев;

– по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Молотову В. П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Молотова В. П. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2018 года.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 01 апреля 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В судебном заседании подсудимый Комаров Т. М. виновным себя в совершении указанного преступления фактически признал частично, заявил, что автомобиль был использован с целью сокрытия убийства, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Согласно показаниям Комарова Т. М., ранее данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 23 апреля 2016 года после того как Волин А. Ю. в гараже №305 ГСК «Искра» в г. Георгиевске был убит Молотовым В. П., последний не давал ему уйти с места происшествия, взял из барсетки погибшего ключи от автомобиля ВАЗ-2107, который стоял около гаража Волина А. Ю. Затем Молотов В. П. подогнал автомобиль ВАЗ-2107 задом к гаражу, в который он и Молотов В. П. погрузили тело Волина А. Ю. При этом он действовал по причине угроз, которые поступали в его адрес от Молотова В. П. Сперва они хотели положить труп Волина А. Ю. в багажник автомобиля ВАЗ-2107, но так как труп не поместился, его положили на заднее сиденье автомобиля. Затем он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-2107, а Молотов В. П. – за руль, поехали вниз по улице в строну гравийной автодороги, после выехали на объездную автомобильную дорогу г. Георгиевска – западный объезд, повернув в сторону г. Новопавловска. Затем Молотов В. П. повернул в сторону лесополосы. Перед тем, как они остановились в лесу, Молотов В. П. с телефона Волина А. Ю. написал сообщение, как он понял, дочери погибшего. Затем Молотов В. П. замкнул автомобиль ВАЗ-2107, велел ему ждать у автомобиля. Он остался рядом с автомобилем ВАЗ-2107, где уснул, а проснулся, когда Молотов В. П. вернулся на своем автомобиле.

Оценивая показания подозреваемого и обвиняемого Комарова Т. М., ранее данные им в ходе предварительного расследования, суд считает, что они в полной мере подтверждают неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое осуществлено Комаровым Т. М. в составе группы лиц по предварительному сговору, данные показания подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. К доводам Комарова Т. М. в части того, что автомобилем он завладел в связи с угрозами, высказанными в его адрес лицом, суд относится критически, поскольку эти показания ничем не подтвердились, не согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, а также с последовательностью действий Комарова Т. М. как до момента совершения угона, так и после, который действовал исключительно согласованно по предварительному сговору с Молотовым В. П. Комаров Т. М. имел реальную возможность скрыться от Молотова В. П. после совершения убийства Волина А. Ю., что сделано не было, вследствие чего суд считает обоснованным обвинение, что неправомерное завладение автомобилем было совершено непосредственно в составе группы лиц по предварительному сговору. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Комарова Т. М. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, по причине отсутствия умысла на угон автомобиля, а транспортным средством тот завладел с целью сокрытия убийства Волина А. Ю., суд находит несостоятельными, поскольку под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездку на нем без намерения присвоить его. При этом неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим совершает иное преступление, в частности укрывательство преступления, содеянное подлежит квалификации как по ст. 166 УК РФ, так и по ст. 316 УК РФ. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство, квалифицируя содеянное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ: по эпизоду ст. 316 УК РФ признает, что Комаров Т. М. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном; по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает, что в ходе предварительного расследования Комаров Т. М. вину признал, раскаялся, в судебном заседании вину признал частично, тем самым способствовал фактически раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, учитывает, что Комаров Т. М. фактически признал обстоятельства завладения автомобилем, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает, что Комаров Т. М. фактически частично признал факт распоряжения имуществом Волина А. Ю., тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по всем эпизодам преступлений суд признает несовершеннолетие виновного в момент их совершения, что Комаров Т. М. явился с повинной.

В соответствии со ст. ст. 431, 432 УПК РФ судом обсуждался вопрос об освобождении Комарова Т. М. от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера на основании ст. ст. 90, 91 УК РФ, однако с учетом личности Комарова Т. М. таких оснований судом не установлено, исправление не может быть достигнуто путем применения указанных мер.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности Комарова Т. М., его состоянии здоровья в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ему по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 88 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ст. 316 УК РФ, суд находит справедливым назначить Комарову Т. М. наказание в виде штрафа с учетом ч. 2 ст. 88 УК РФ, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода. Оснований для применения к Комарову Т. М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ, не имеется, поскольку ему назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учитываются положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, помимо ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает не применять к Комарову Т. М. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил признать Комарова Тимофея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и с учетом ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и с учетом ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 83, ст. 94 УК РФ в связи с истечением срока давности освободить Комарова Т. М. от отбывания наказания, назначенного по ст. 316 УК РФ, в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Комарову Т. М. девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 2 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Комарова Т. М. под стражей с 30 мая 2016 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Комарову Т. М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда 14 мая 2019 г. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Храпач А. А. с дополнением, апелляционные жалобы осужденного Молотова В. П., с дополнениями на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года.

Судебная коллегия определила: приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 г. в отношении Молотова Владимир Петровича – изменить.

Снизить назначенное Молотову Владимиру Петровичу по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до девяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное Молотову Владимиру Петровичу по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание до четырех лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Молотову Владимиру Петровичу наказание в виде пятнадцати лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставили без изменения.

С. ЛЕВАШОВ.