Log in

16 июля 2018 года, 07:35

Ставропольское УФАС подводит предварительные итоги

Наша беседа с руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сергеем Ивановичем Никитиным проходила за десять дней до наступления Нового 2018 года. Это было предварительное, или, можно еще сказать, промежуточное обобщение всей проделанной за 2017 год работы. По давно сложившейся традиции итоги деятельности за минувший год УФАС по Ставропольскому краю подводит в конце зимы или в начале весны наступившего Нового года. Иными словами, окончательные итоги подведут в феврале – марте 2018 года, а мы пока обратим внимание наших читателей на некоторые моменты деятельности УФАС по Ставропольскому краю.

Мы чуть подробнее остановимся на двух письмах, авторами которых являются две ставропольчанки, недовольные работой аптек «Аптечный склад». Для пущей убедительности приводим содержание писем без сокращений.

«Сколько раз слышала от родных и знакомых о недобросовестности аптек «Аптечный Склад», но желание сэкономить деньги на дорогих для простых людей лекарствах пересилило здравый смысл.

Решила, что на дорогих лекарствах разница в ценах будет большой. В итоге и деньги на маршрутке прокатала, и переплатила 99 рублей на двух купленных препаратах!

В начале декабря «Тамифлю № 10» в «Аптечном Складе» купила за 1287 рублей, «Полидекса спрей в нос» – за 320 рублей, а в аптеке, в которой обслуживаюсь всегда, «Тамифлю № 10» стоил 1235 рублей, а спрей в нос «Полидекса» – 273 рубля.

А я ведь была уверена, что цены в «Аптечном Складе» намного дешевле, чем во всех остальных аптеках Ставрополя!

В газетах даже про это читала!

Про аптеки «Аптечный Склад» в газетах писали еще в начале года, что все нарушения устранят, что не позволят обманывать потребителей города лживой вывеской «Аптечный Склад».

А что же получается?

Прошел год, а ничего не меняется – как обманывали народ, так и продолжают обманывать! И ведь не удержаться от этой массированной рекламной атаки!

Я – взрослый, адекватный человек, пополнила собой многотысячный список доверчивых глупцов.

А ведь многие, как и я, верят...

Когда же прекратится это безобразие?

Примите меры!!!

Ведь это никакие не склады аптечные, где люди надеятся купить лекарства дешевле, а обычные аптеки, где обслуживание, кстати, никакое! Никаких советов, рекомендаций, объяснений!

Хотела приобрести препараты еще и от давления, так мне предлагали совсем другие, якобы еще лучше, а тех, которые нужны мне, – у них нет! А ведь это врач назначил лечение, именно при моих совокупных болезнях.

Что значит – гораздо лучше? Дороже? И почему так много препаратов нет в наличии? Продают только те, которые им выгодно продавать? И ведь даже разговаривать не хотят, как одолжение делают!

Не хочется верить, что никому нет дела до здоровья простых людей – молодых и пожилых.

Просим надзорные органы решить проблему и прекратить безобразия в нашем городе: заставьте лжецов снять вывески «Аптечный Склад» и работать, как все аптеки! Люди сами разберутся, куда им нести свои кровно заработанные!

Ведь порой важнее правильная и подробная консультация специалистов, чем низкая цена на лекарство, да еще непонятно, почему то низкая, то выше, чем у всех! Все эти «качели» – только для привлечения людей. Но больной человек, нуждающийся в медикаментах, должен быть уверен, что и во второй раз, и в третий в аптеке он не нарвется на обман, и вчерашнее «дешево» не станет для него намного дороже! Как можно разрешать такое ценовое «привлечение»? Люди и так нездоровы, вместо продуктов вынуждены приобретать необходимые лекарства.

В аптеках цены должны отличаться незначительно, и строго контролироваться государством. Не имеют права никакие «Аптечные Склады» зарабатывать на здоровье людей!»

А вот и второе письмо.

«Обращаюсь в вашу организацию повторно. Хочу выразить мнение огромного количества людей и обратить Ваше внимание, что ситуация в нашем городе изменилась, да только не в лучшую сторону!!! Более 15 лет ходила в наши аптеки возле дома… придешь – тебе все расскажут, покажут, посоветуют, да еще и по имени отчеству знают! А теперь? Никому не нужны мы, пенсионеры! Нет для нас времени даже доброе слово сказать… Потому что работает на всю аптеку 1 человек, ей и головы некогда поднять. Уже и круглосуточную сделали аптеку, потому что выживают еле-еле… А как красиво писали в газете: «Чуть ли не на руках носили малый бизнес»… Опять обман! Спасибо «заезжим» «Аптечным складам»! Вы же власть! Куда же Вы смотрите?! Покупали мы там лекарства… ничего не дешевле!!! А то и на 15 – 20 рублей дороже. Прокатаешь деньги, сунут – и спросить ничего нельзя. Обидно до слез!!! А сколько людей страдает из-за их рекламы?! Почему не принимаете никаких мер? Почему местные аптеки закрываются? Неужели не видите разницы? Ведь наши-то налоги платят нам в город!

Неужели они лишние? Ведь сколько больниц, дет. садов нуждаются в ремонте?! А ведь мы на Вас надеялись! Видимо, как всегда, за помощью нужно обращаться к вышестоящим организациям, раз Вы не хотите помогать простым людям. Все только на словах. Закроются скоро аптеки рядом, и будем ходить непонятно куда…

Почему такое равнодушие? Почему законы по защите потребителей не работают? Почему позволяете нас обманывать? Почему «складов аптечных» становится все больше? И где ответы на все мои и других пенсионеров вопросы?»

Следует отметить, что ни одно письмо, направленное в адрес Ставропольского УФАС России, не остается без внимания. Оба вышеприведенных письма также не составили исключения.

Мы попросили Сергея Ивановича прояснить эту ситуацию. И вот, что он нам сказал:

«В связи с обострившейся конкурентной борьбой среди аптечных учреждений, Ставропольским УФАС России были выявлены многочисленные факты, когда для привлечения клиентов используются недобросовестные приемы, связанные с введением в заблуждение в отношении продавца лекарственных средств. Так, некоторыми аптечными учреждениями используются вывески («Аптечный склад», «Аптека-склад», «Аптека от склада» и др.), которые не отражают фактическую деятельность предприятия или создают ложное впечатление о субъекте. Использование в наименовании слова «склад» может вызвать у потребителя неверное представление о том, что учреждение осуществляет торговлю препаратами (лекарственными средствами) по оптовой цене, т.е. более низкой, чем в аптеках, осуществляющих розничную продажу.

В ходе проведения антимонопольного расследования было установлено, что субъекты, использующие наименования «Аптечный склад» и иные подобные, в соответствии с лицензиями, имеют право осуществлять только розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения. Причем все места осуществления деятельности, указанные в лицензии, обозначены как аптечные пункты. В адрес Ставропольского УФАС регулярно поступают обращения физических лиц, свидетельствующие о том, что они были введены в заблуждение относительно уровня цен, а также ассортимента реализуемых фармацевтических средств, в связи с использованием вышеуказанных наименований.

Более того, один из субъектов, использующих на вывесках наименование «Аптечный склад», обратился в управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с заявлением о незаконном использовании другими субъектами, осуществляющими фармацевтическую деятельность на территории края, обозначений, сходных до степени смешения с коммерческим обозначением «аптечный склад». Однако Ставропольским УФАС России было отказано в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в связи с тем, что используемое обозначение не обладает достаточными различительными признаками, и, соответственно, используемое обозначение не является объектом исключительных прав.

Заявитель, не согласившись с решением Ставропольского УФАС России, обжаловал отказ в возбуждении дела в Арбитражном суде Ставропольского УФАС России. Однако три инстанции арбитражного суда, включая Суд по интеллектуальным правам, поддержали позицию управления, признав решение законным и обоснованным.

Выданные Ставропольским УФАС России предписания о прекращении использования в деятельности по розничной реализации фармацевтической продукции, например, на вывесках аптечных пунктов, в рекламе и т.д. наименования «Аптечный склад» и постановления о привлечении к административной ответственности, в настоящее время находятся в стадии судебного обжалования.

Необходимо отметить, что значительное количество нарушений, выявляемых Ставропольским УФАС России в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства, связано с нарушением требований, предъявляемых к рекламе финансовых услуг.

Наиболее распространенными нарушениями в данной сфере являются нарушения, выразившиеся в отсутствии в рекламе всех условий, влияющих на сумму доходов или расходов лица, обратившегося за получением такой услуги, при указании в рекламе хотя бы одного из таких условий.

Такие нарушения выражаются либо в виде неуказания в рекламе всех условий предоставления финансовой услуги, в частности, довольно часто банки указывают процентную ставку по кредиту, умалчивая о дополнительных платежах, увеличивающих стоимость кредита для заемщика.

Кроме того, подобные нарушения выражаются посредством размещения в рекламе всех необходимых условий, однако способом, который не позволяет потребителям рекламы воспринимать данную информацию.

В настоящее время широкое распространение получила практика, когда сведения о преимуществах объекта рекламирования, в том числе о наиболее привлекательных условиях оказания услуг, выделяются на фоне остальной информации более крупным шрифтом или иным способом, а информация об иных условиях оказания таких услуг, как правило, сообщается в рекламе нечитаемым шрифтом, что затрудняет возможность ознакомления с нею. Такая информация доводится до потребителя путем указания иных условий мелким шрифтом, либо нечетким шрифтом, а также неконтрастным цветом, не выделяющимся на цветовом фоне.

Ставропольское УФАС России одно из первых в России сформировало позицию о том, что если информация, указанная в рекламе, не может быть воспринята потребителями, то они фактически не получили предусмотренную законом информацию и были введены в заблуждение относительно предлагаемой услуги. Впоследствии суды признали правомерность и обоснованность требований Ставропольского УФАС России. В октябре 2012 года Пленум ВАС РФ в постановлении № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона «О рекламе» подтвердил законность указанной позиции. Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России была обобщена ФАС России и рекомендована для применения на территории иных субъектов Российской Федерации.

Также большое количество выявленных нарушений традиционно связано с нарушением общих требований, предъявляемых к рекламе, в частности, с распространением недостоверной рекламы.

Реклама имеет побудительный характер, то есть стимулирует интерес потребителей к товарам, поддерживает заинтересованность в них. Основной ее целью является продвижение товара на рынке. Учитывая, что несоответствующие истине утверждения о товаре, обязательствах рекламодателя, формируют у потребителя определенные, но ничем не оправданные ожидания, вводят потребителя в заблуждение, Ставропольское УФАС России решительно пресекает подобные нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Одним из наиболее ярких примеров распространения подобной рекламы на территории Ставропольского края является реклама «Мама мыла раму» группы компаний «Антанта». В содержании данной рекламы указывалось: «Наши окна мыть не надо!». Ставропольским УФАС России было установлено, что эффект самоочищения стекол достигается за счет нанесения на стекло специального самоочищающегося покрытия, которое создано только для уменьшения потребности в мытье окон, но не для полного исключения данного процесса.

В рекламе был изображён силуэт выпавшей из окна женщины с надписью «Мама мыла раму». По смыслу рекламы следовало, что потребители, установившие окна других производителей, не берегут своих мам, и при мойке таких окон с мамой произойдет несчастье.

Указанная реклама, использующая предложение из первой книги для чтения – букваря, цинично разрушала дорогие сердцу каждого человека воспоминания о счастливом мире детства с любимыми книжками и игрушками, согретом теплом и заботой матери. Использованный в рекламе образ разбившейся женщины – Мамы, был признан оскорбительным.

Надо отметить, что положения закона, запрещающие распространение рекламы с использованием непристойных и оскорбительных образов и выражений, являются одними из наиболее сложных в правоприменительной практике. Это обусловлено тем, что этика – более широкое поле понятий и норм, чем законодательство. Этические понятия менее определены, их границы зачастую размыты. Этические нормы, принятые различными социальными и возрастными группами, значительно разнятся и иногда достаточно быстро видоизменяются. Рассмотрение фактов распространения подобной рекламы проводится особенно тщательно. В этих целях Ставропольское УФАС России по каждой подобной рекламе запрашивает профессиональное мнение специалистов ГБУ «Ставропольская краевая психиатрическая больница».

Вышеуказанный пример ненадлежащей рекламы из правоприменительной практики Ставропольского УФАС России используется международными специалистами в области рекламной деятельности в качестве яркой иллюстрации о том, какой реклама быть не должна.

– Сергей Иванович как часто сталкиваетесь в своей работе с недобросовестной конкуренцией?

– В четвертом квартале 2017 года Ставропольским УФАС России был рассмотрен 21 факт, указывающий на недобросовестную конкуренцию.

При квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции, управление руководствуется общими принципами и определениями, закрепленными в российском и зарубежном законодательстве. Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Понятие недобросовестной конкуренции также закреплено в Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Статья 10-bis Конвенции предусматривает, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Ставропольским УФАС России были рассмотрены факты, указывающие на событие правонарушения, связанное с недобросовестной конкуренцией путем введения потребителей в заблуждение в отношении продавца товара, а также потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже реабилитации.

Недобросовестной конкуренцией, как правило, считается введение в заблуждение относительно тех обстоятельств, которые способны оказать влияние на потребительский выбор, т. е. создать у потребителей или потенциальных контрагентов определенное впечатление о товаре и его свойствах, которые не соответствуют действительности, и сыграли, возможно, определяющую роль в их предпочтениях в пользу хозяйствующего субъекта, избравшего такой недобропорядочный способ ведения конкурентной борьбы.

В подтверждение к вышесказанному скажем, что, в связи с обострившейся конкурентной борьбой, а среди аптечных учреждений, Ставропольским УФАС России были выявлены многочисленные факты, когда для привлечения клиентов используются недобросовестные приемы, связанные с введением в заблуждение в отношении продавца лекарственных средств. Так, некоторыми аптечными учреждениями используются вывески («Аптечный склад», «Аптека-склад», «Социальная аптека», «Горздрав»), которые не отражают фактическую деятельность предприятия или создают ложное впечатление о предприятии.

Кроме того, Ставропольским УФАС России рассматривались факты, указывающие на нарушение запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Под смешением понимается ситуация, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя), либо допускает, несмотря на имеющиеся отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение либо относительно производителя товара, либо потребительских свойств товара.

К указанным нарушениям относятся, например, использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим охраняемым средством индивидуализации, а именно – охраняемым товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением или наименованием места происхождения товара, если это обозначение используется в отношении товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории РФ.

– Есть очень актуальная для нашего региона тема, касающаяся минеральной воды и того, как обстоят дела с ее розливом?

– В связи с тем, что минеральные воды являются одним из главнейших ресурсов Ставропольского края, рынок розлива минеральных вод является конкурентно развитым, а нарушения, связанные с недобросовестной конкуренцией, на указанном рынке занимают одно из первых мест. Действия нарушителей наносят значительный материальный вред добросовестным производителям в виде недополученной прибыли, а также вред деловой репутации и имиджу Ставропольского края в целом.

В отчетном периоде Ставропольским УФАС России были установлены факты незаконного использования наименования места происхождения товара – минеральной воды «Ессентуки № 17». Ряд хозяйствующих субъектов являются правообладателями НМПТ «Ессентуки № 17». Розлив минеральной воды под наименованием «Ессентуки № 17» лицами, не обладающими в установленном законом порядке таким правом, является актом недобросовестной конкуренции.

Также Ставропольским УФАС России рассматривается факт использования субъектом, осуществляющим деятельность на рынке медицинских услуг, в рекламных материалах словесного обозначения, сходного до степени смешения с фирменным

наименованием иного лица, осуществляющего деятельность на этом же рынке, а также сходного с элементом зарегистрированного товарного знака, без разрешения правообладателя.

Также были рассмотрены факты, свидетельствующие о нарушении запрета на иные формы недобросовестной конкуренции.

Перечень форм недобросовестной конкуренции, указанный в главе 2.1 Федерального закона «О защите конкуренции», является открытым, и запрет распространяется на любые иные проявления недобросовестной конкуренции, даже если они прямо не упомянуты в указанной главе.

Закон позволяет применять запрет недобросовестной конкуренции к любым ее проявлениям, которые содержат все признаки недобросовестной конкуренции, установленные ее легальным определением в п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

В частности, в настоящее время Ставропольским УФАС России рассматривается факт, указывающий на недобросовестную конкуренцию субъекта, который под видом перевозок по заказам осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, не имея необходимых разрешительных документов.

Подобные действия причинили либо могут причинить убытки добросовестным перевозчикам в виде недополученной прибыли ввиду перераспределения пассажиропотока.

За IV квартал 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено 2 дела по фактам недобросовестной конкуренции. Дела находятся в стадии рассмотрения.

За рассматриваемый период Ставропольским УФАС России было выдано 2 предупреждения различным хозяйствующим субъектам. Оба предупреждения были исполнены.

В рассматриваемом периоде по фактам недобросовестной конкуренции было возбуждено 6 дел об административных правонарушениях. Сумма наложенного штрафа составила 1120000 рублей.

Три решения о признании нарушений антимонопольного законодательства были обжалованы в Арбитражном суде. Кроме того, в судебном порядке было обжаловано 5 постановлений о наложении штрафов. Все судебные дела находятся в стадии рассмотрения.

Надо сказать, что уходящий 2017 год был очень насыщенным для УФАС России по Ставропольскому краю, о чем можно судить и по публикациям в «Кавказской здравнице». Возьмем, к примеру, пресс-конференцию руководителя Ставропольского УФАС России Сергея Никитина с представителями средств массовой информации, которая состоялась в августе в Пятигорске в пресс-центре одноименной гостиницы.

В Ставропольском аграрном университете 26 сентября начал свою работу двухдневный семинар-совещание территориальных органов ФАС России, расположенных в Северо-Кавказском, Южном и Дальневосточном федеральных округах. В семинаре приняли участие представители ФАС России, а также представители центрального аппарата, судей арбитражного суда и судов общей юрисдикции.

В октябре прошли публичные обсуждения результатов правоприменительной практики Управления Федеральной антимонопольной службы за II и III кварталы 2017 года.

Аналогичное мероприятие, но уже за четвертый квартал, состоялось в декабре.

И такой огромнейший объем работы при постоянной занятости руководителя Ставропольского УФАС России и его частных командировках.

Кстати, в одной из таких командировок 20 сентября 2017 года в г. Великом Новгороде в ходе мероприятия «Международный день конкуренции» руководитель ФАС России

Артемьев И. Ю. вручил Благодарность С. И. Никитину, которая была объявлена 26 июня 2017 года Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным.

В благодарности, в частности, говорится: «За заслуги в проведении государственной политики в области развития конкуренции, предупреждения, ограничения, пресечения монополистической деятельности и многолетнюю добросовестную работу Никитину Сергею Ивановичу – руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Москва, Кремль, 26 июня 2017 года, Президент Российской Федерации».

Когда материал готовился к публикации, стало известно, что Суд по интеллектуальным правам рассмотрел на судебном заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.09.2017 года по заявлению ООО «Бережная аптека «Апрель» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об отказе в возбуждении административного дела и обязании признать исключительное право на коммерческое обозначение «Аптечный склад» на территории города Ставрополя и остальной территории Ставропольского края и об обязании возбудить административное дело по указанному факту недобросовестной конкуренции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального нрава.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Апрель» – без удовлетворения.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделён соответствующими полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом оценки судов нижестоящих инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дополнительные доказательства, приложенные обществом к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю кассационной жалобы в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 года по делу № A63-2313/2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.09.2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Эдуард МОВСЕСЯН.

НА СНИМКАХ: Сергей Никитин; благодарность Президента Российской Федерации Сергею Никитину.

Фото Екатерины РОМАНЕНКО.