Черный понедельник Пятигорского курорта

Наша газета неоднократно писала о незаконном разрешении администрации города-курорта Пятигорска на строительство торгового объекта в охранной зоне источника N 4 возле имеющегося питьевого бювета. Оно было обжаловано природоохранной прокуратурой, и иск ставропольского межрайонного природоохранного прокурора был отправлен на рассмотрение в Пятигорский суд. И вот решение суда в этот понедельник было принято - иск прокурора отклонить.

Мы встретились с и. о. руководителя администрации Кавказских Минеральных Вод Михаилом Бондаренко и попросили прокомментировать данное решение суда.

- Зачастую возникают спорные моменты, - сказал Михаил Сергеевич, - единственным способом разрешения которых является судебное разбирательство. При этом судья, досконально изучив все обстоятельства дела, выносит свой вердикт, основанный на букве закона и внутренних убеждениях. Но иногда судья предпочитает ограничиваться только внутренними убеждениями. Иначе, как крайне удивительным, нельзя назвать решение Пятигорского городского суда, вынесенное в понедельник, 17 февраля, по иску ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к администрации города Пятигорска по факту незаконного строительства объекта рядом с действующим питьевым бюветом № 4. Судья почему-то «не обратил внимания» на тот факт, что строительство объекта любого функционального назначения в первой зоне санитарной охраны источника № 4 является грубейшим нарушением требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Квалификационную оценку по данному факту могли бы дать специалисты Роспотребнадзора, но дважды(!) заявленное ходатайство природоохранного прокурора было с легкостью отклонено судьей. Спрашивается, как после этого можно говорить о всестороннем и доскональном изучении обстоятельств дела?

- Михаил Сергеевич, заключение государственной экспертизы было?

- По логике вещей, основным документом должно считаться заключение государственной экологической экспертизы. Но даже беглое знакомство с этим документом позволяет выявить в нем многочисленные факты подлога. Эксперты, не моргнув глазом, написали: «Территория проектирования объекта расположена за пределами охранных зон водных объектов», что является подлогом № 1. В экспертном заключении также утверждается: «Конструкция здания питьевой галереи принята с полным железобетонным встроенным каркасом, а фундаменты под колонны каркаса - столбчатые монолитные каркасные», а из официального ответа генерального директора ОАО «Кавминкурортресурсы» следует, что на согласование представлялся совершенно иной проект облегченной конструкции. «Шедевром архитектурной мысли» можно назвать проектное решение, рекомендованное к реализации экспертным заключением: «В связи с тем, что площадь участка совпадает с площадью застройки объекта, отвод незагрязненного поверхностного стока с кровли здания запроектирован по существующей схеме со сбросом на рельеф». Как говорится в таких случаях, комментарии излишни.

- Ведь были уже вырублены деревья на участке застройки?

- Конечно, нельзя обойти стороной и ситуацию с зелеными насаждениями. Экспертная комиссия не заметила, что на участке предполагаемого строительства растет девять деревьев. При этом она сослалась на ответ, полученный из городской администрации, - очередной подлог. Дальнейшее развитие событий можно считать темой для анекдота. 14 ноября 2013 года застройщик через банк оплачивает восстановительную стоимость зеленых насаждений, определенную им по принципу «сколько не жалко». На следующий день комиссия по охране зеленых насаждений при администрации города составляет протокол № 20, разрешающий удаление восьми деревьев, причем все они признаны сухими и гнилыми. На всякий случай председатель «зеленой» комиссии делает расчет восстановительной стоимости, которой хватает только на два дерева. Фактически под покровом ночи удаляется девять живых деревьев. Здесь приведен далеко не полный перечень несоответствий и противоречий, которых вполне достаточно, чтобы отменить выданное администрацией разрешение на строительство. И такое решение, я уверен, будет внесено. Апелляция уже подана.

- А почему именно в Пятигорске возникают такие незаконные коллизии?

- Не только в Пятигорске. Параллельно с данным незаконным строительством разворачивается история с незаконной вырубкой и застройкой территории Русского леса в Ставрополе. Ситуация в краевом центре рассматривается на самом высоком уровне. Деревья в Русском лесу собираются даже пронумеровать, чтобы никто не «шалил». Возникает вопрос: неужели события в курортной зоне Пятигорска, явно не вписывающиеся в норму закона, не заслуживают такого же пристального внимания?

Эдуард ВИКТОРОВ.

Фото Алексея ГОРЧАКОВА.