Хождения по мукам, или Для кого прокуратура не указ?

В сентябрьском номере газеты «Кавказская здравница» за 2009 год в статье «Наследницы. Или в чьей корзине окажутся 5 миллионов» и в августовском за 2012 год «Дом за 50 тысяч рублей. Миф или реальность?» рассказывается история одного наследства, точка в котором до сих пор не поставлена. Мы продолжаем следить за ситуацией, и эта статья в продолжение предыдущих публикаций.Недавно читал с внуками басню И. А. Крылова «Кот и повар». Помните? Расслабленный повар читает занудливую лекцию коту Ваське о том, как не хорошо не исполнять свои обязанности по ловле мышей и не красиво набивать свое брюхо за счет хозяйского добра. Помните? А что делает кот Васька?Мои внуки весело смеялись над бессильным поваром и предприимчивым котом. А мне почему-то было не смешно.Рядом с томиком Крылова у меня на столе лежит том официальной переписки 328 листов). Нет, не материалы уголовного дела, а всего лишь постановления следователя о приостановлении и прекращении уголовного дела, а также постановления городской и краевой прокуратуры, решения судов об отмене этих постановлений. Просто представьте себе - 328 листов. Повесомее, чем том Советской Энциклопедии. Гвозди можно забивать. Прокурорские постановления, ясные и четкие, вынесены в соответствии с законом, в них даны конкретные указания следователю, что необходимо сделать, как сделать и в какие сроки. То есть, как и положено, в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Там же и решения суда об отмене постановлений следователя, о привлечении его к ответственности, об отмене незаконных постановлений, об усилении контроля за его деятельностью.Представили себе? Два государственных органа по надзору за соблюдением законности и осуществлением правосудия в течение трех лет говорят об одном и том же - «Следователь. Займись делом, которое тебе поручили. Выясни все обстоятельства дела. Выполни все необходимые следственные действия, в том числе и те, которые мы тебе указываем».Не буду больше интриговать читателей. В газете уже рассказывали о том, как добротный двухэтажный кирпичный дом в городе Пятигорске был приобретен за 50 тысяч рублей. Для тех, кто подзабыл эту фантастическую историю, напоминаю.Жил в Пятигорске гр-н Кипариси В.И. Не хуже и не лучше, чем мы с вами. По субботам заходил на рынок, покупал помидоры, зелень, телятину. Звал друзей, делал шашлык, за стаканчиком винца вел с друзьями задушевные разговоры. На луну не выл, чертиков не ловил, на прохожих не кидался. Обычный человек среди обычных людей.Помирать не собирался, поэтому купил очень неплохой двухэтажный дом в черте города и собирался прожить в нем до глубокой старости. Неплохой, кстати, дом, сам его видел.А вот Кипариси В.И. о чем-то задумался и написал завещание, по которому все его имущество, в том числе и этот дом, завещал своим сестрам.Может, кто этого и не знает, но завещание можно изменять, дополнять и, вообще, аннулировать, хоть каждый день. Кстати, многие сейчас этим и развлекаются, держа наследников на коротком поводке. Но гр-н Кипариси В.И. свое завещание не изменял и не отменял (наверное, имел для этого какие-то основания).Жизнь идет, и то, о чем мы думали вчера, сегодня видится по-другому. Кипариси В.И. решил продать свой дом - он собственник и имеет на это полное право.В любой сделке необходима определенность. В сделке купли-продажи недвижимости тем более. Давайте обратимся к статистике. Свыше 80% сделок с недвижимостью предшествует договор задатка. Сам по себе договор задатка ни о чем не говорит - сделка по купле-продаже недвижимости может состояться, а может и нет. Если сделка не состоялась, задаток возвращается предполагаемому покупателю или остается у продавца (в зависимости от обстоятельств но никогда, с 1865 года договор задатка не считался договором купли-продажи только по факту внесения задатка. Еще раз - ни в Российской Империи, ни в СССР, ни в Российской Федерации, какие бы вихри ни проносились над нашей страной, договор задатка не приравнивался к договору купли-продажи.(Продолжение. Начало - на 1-й стр.)Вот и Кипариси В. И. заключил договор задатка с гр-кой В. с возможной продажей указанного дома. Повторяю - стоимость дома свыше 5 миллионов рублей. Сумма задатка по договору 50 тысяч рублей, что составляет 1% от стоимости дома.Договор задатка был составлен по всей форме. В присутствии жены Кипариси В.И. - гр-ки А., с подписями всех сторон и свидетелей сделки, с собственноручной записью Кипариси В.И. на последнем листе договора о получении от гр-ки В. 50 тысяч рублей в качестве задатка. В тексте договора идет речь именно о задатке. Обычный договор. Ну получил человек задаток... 50 тысяч рублей...И после этого умер. Каждый человек смертен. Как авторитетно заявлял профессор Волланд, он еще и внезапно смертен. Хотя всегда и везде смерть собственника дорогостоящего имущества до завершения сделки по отчуждению этого имущества является основанием для тщательного прокурорского расследования обстоятельств такой смерти. Ну не было прокурорской проверки, хотя и заявлений от гр-ки В. о передаче задатка в 50 тысяч рублей или о других сделках с Кипариси В.И. тоже не было.А что же было? Был иск от вдовы Кипариси В.И. - гр-ки А. о признании недействительным завещания в пользу сестер ее бывшего мужа. Почти два года рассматривали это дело, проводили экспертизы, допрашивали свидетелей и заинтересованных лиц. Установлено судом, что завещание действительно и сестры умершего Кипариси В.И. являются его наследниками, в том числе и на указанный дом.Что было потом? Внезапно очнулась гр-ка В. и обратилась в Пятигорский суд с тем, что она является собственником указанного дома и в подтверждение своих требований представила в суд документ, озаглавленный как договор купли-продажи дома. Очень интересный документ. Состоит из трех листов. Первые два листа, в строгом соответствии с Гражданским кодексом РФ, повествуют о том, что Кипариси В. И. продал, а гр-ка В. купила этот злополучный дом за 5 миллионов рублей. В тексте этих двух первых листов вяло прописаны права и обязанности сторон, указаны ссылки на какие-то несущественные нормы права и прочая, как говорят юристы, вода. Никаких подписей сторон либо иных идентификаторов нет. А на третьем листе четко и обстоятельно говорится о задатке, полученном Кипариси. Третий лист украшен подписями всех сторон, свидетелей передачи задатка, собственноручной надписью Кипариси В.И. о получении задатка в сумме 50 тысяч рублей. Правда, вот эти три листа вызывали чувство брезгливого сомнения - смысловое содержание текста двух первых листов абсолютно отличалось от содержания третьего листа, листы не были скреплены между собой, гирлянда подписей на третьем листе вызывала законный вопрос об отсутствии подписей на первых двух листах и т. д.Более 30 лет я занимаюсь криминалистикой. Есть кое-какой опыт. Не обязательно подбирать чернила, срисовывать подписи через стекло и совершать подобные дурные действия. Гораздо проще изъять из документа последний лист с подписями, печатями и т. д. и присоединить к нему несколько листов, озаглавленных как угодно, с каким угодно текстом. Это называется компиляция. Из одного документа изымается часть, не вызывающая сомнения в подлинности, прибавляется что-то другое без подписей, прошивки, но с относительно согласованным текстом, и получается абсолютно другой внешне вроде бы документ, но на самом деле - обычная подделка.Извиняюсь, отвлекся. Предыдущий абзац - это мое обращение к внукам, чтобы они не попадали в подобные ситуации. А то ведь взбредет кому-нибудь в голову... Если есть голова, а не другая часть тела.Но возвращаемся в суд. Суд принял указанные три листа как договор, подтверждающий сделку купли-продажи дома между Кипариси В. И. и В.Вы будете смеяться, но суд принял во внимание и показания гр-ки А. (вдовы Кипариси В.И.) о том, что эти три листа являются договором именно купли-продажи дома, при заключении которого она присутствовала и чью подлинность удостоверила своей подписью. Не возникло вопросов, а почему в таком случае она оспаривала подлинность завещания своего супруга, и почему гр-ка В. обратилась в суд только после того, как завещание было признано действительным (по завещанию безутешной вдове не отходило ничего). Много чего было в суде. Должно быть подтверждение того, что покупатель передал деньги продавцу? Должно! Есть такое подтверждение? Нет. Может, есть какая расписка от Кипариси о получении 5 миллионов рублей от гр-ки В.? Ну бросьте, та кая мелочь - 5 миллионов. Вот задаток в сумме 50 тысяч - это серьезно. На последнем листе договора прописано, подписью Кипариси удостоверено. А 5 миллионов?Мне бы так жить. Получил 5 миллионов и нигде не отметился. Сказка, а не жизнь.Кстати, передача недвижимости в собственность другому лицу, в соответствии с законом, признается действительной только после составления акта приема-передачи этой недвижимости от продавца покупателю. Был такой акт? Да бросьте! Не успел, умер.Что-то у меня в боку свербит - вовремя умер.Есть такая статья в Уголовном кодексе - подделка документов. Не убийство, не грабеж, но тоже преступление. И рассматривается и карается совсем по-другому. И к гражданскому делу не имеет никакого отношения. И доказательством там служат не показания безутешной вдовы, а четкие и ясные заключения экспертов. А были ли такие заключения? Были, черт подери!Четыре независимых эксперта не то что под лупой - под электронным микроскопом исследовали этот «договор купли-продажи», представленный в суд. По этому «договору» все эксперты дали однозначное заключение: «договор» состоит из двух частей. Первые два листа (без подписей) ни стилистически, ни орфографически не совпадают с третьим листом. Первые два листа определяются как незаконченный договор купли-продажи, а третий - как окончание договора задатка, либо как окончание предварительного договора с уплатой задатка. Бумага первых двух листов не совпадает с бумагой третьего листа. Даже производственные партии первых двух листов и третьего листа не совпадают. Первые два листа печатались либо на другом печатающем устройстве, либо со значительным разрывом во времени с третьим листом.Ну я не знаю, что еще надо, чтобы черное признать черным. Милиция (ныне полиция) возбудила уголовное дело.Я эмоционален, потому что у меня внуки подрастают, и я не хочу, чтобы при моем завещании они ночевали на улице. Да, я предвзято отношусь к этому делу, потому что не хочу, чтобы после подписания какого-то ничтожного договора я бы скоропостижно скончался, а кто-то чужой поселился в моем доме. Вот позиция начальника следственного отдела:В постановлении заместителя начальника следственного органа ГСУ при ГУВД по СК Ченцова В. В. от 11.12.2009 г. установлено: что супруги Войт Н. Н. и Войт В. А. до смерти Кипариси В. И., умершего 10.10.2007 г., точная дата и место следствием не установлены, заключили с последним договор задатка, в намерении покупки у Кипариси В. И. домовладения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Лебяжья, 9, стоимостью 5.200.000 рублей.Затем Войт Н. Н. и Войт В. А. зная о том, что Пятигорским городским судом было отказано в удовлетворении иска Абашиной О. В. о признании завещания недействительным, и то, что на право наследования умершего претендуют Илларионова С. Н., Зиннатулли-на Т. И. и несовершеннолетняя Кипари-си Г. В., действуя совместно с супругой умершего Кипариси В. И. Абашиной О. В., изготовили договор купли-продажи указанного домовладения и земельного участка, согласно которому следует, что 17.09.2007 г. Кипариси В. И. продал покупателю Войт Н. Н. домовладение за 5.200.000 рублей. В июле 2008 года Войт Н. Н. предоставила данный договор в Пятигорский городской суд о признании за ней, Войт Н. Н., права собственности, и исключении всех остальных наследников на право наследования.Заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК Д. В. Хамло-вым от 31.01.2012 года сообщалось, что расследованием уголовного дела установлено, что неустановленные лица в период с 2007 года по июль 2008 года изготовили в неустановленном месте поддельный договор купли-продажи указанного домовладения между Войт Н. Н. (покупателя) и Кипариси В. И. (продавца который Войт Н. Н. в июле 2008 года представила в Пятигорский городской суд.Факт подделки договора подтверждается полученными заключениями экспертов: № 5946/04-2.5948/05-2. 6014/12.1.2 от 14.11.2008 г., 937/042/3.1 от 08.06.2009 г., 006/2009 от 13.11. 2009 г. и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра документов и другими материалами дела. Кроме этого, данный факт подделки подтверждён результатами проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств).А вот ещё одно:20 февраля 2012 года руководитель следственного органа - начальник СЧ ГСУ ГУ МВД России по СК подполковник юстиции Хамлов Д. В., рассмотрев материалы уголовного дела №59981, установил: что в ходе расследования установлено, что супруги Войт Н. Н и Войт В. А. до смерти Кипариси В. И. заключили с последним договор задатка и намерений покупки домовладения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Лебяжья, д.9. Затем Войт Н. Н., узнав, что КипарисиB. И. умер и завещал указанное домовладение своим сёстрам ИлларионовойC. Н. и Зиннатуллиной Т. И., действуя умышленно совместно с супругой Кипа-риси В. И. - Абашиной О. В., изготовили договор купли-продажи указанного домовладения, согласно которому, следует, что Кипариси В. И. продал Войт Н. Н. домовладение за 5.200.000 рублей, после чего Войт представила в Пятигорский городской суд данный договор купли - продажи для признания за ней права собственности на указанный дом.Так в ответе на очередную жалобу, адресованную Президенту Российской Федерации Медведеву Д. А., 26.03.2012 года от заместителя начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК Чен-цова В.В. было получено уведомление, в котором сообщалось, что расследованием уголовного дела установлено, что неустановленные лица в период с 2007 г. по июль 2008 года изготовили в неустановленном месте подложный договор купли - продажи указанного домовладения между Войт Н. Н. (покупатель) и Кипариси В. И. (продавец который Войт Н. Н. в июле 2008 г. предоставила в Пятигорский городской суд. Факт подделки договора подтверждается полученными заключениями экспертов: № 5946/04-2, 5948/05-2,от 13.11.2008 г., показаниями свидетелей, протоколами осмотра документов и другими материалами дела.Кроме этого, данный факт подделки подтверждён результатами проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч .1 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств).Может быть, следствие ошибается? А как вам такое мнение прокуратуры?01.02.2010 г. Заместитель прокурора Ставропольского края старший советник юстиции Гладченко И. Е., рассмотрев материалы проверки № 227, по факту покушения на завладение недвижимым имуществом умершего 10.10.2007 г. Кипариси В.И. и отчуждения мошенническим путём имущества в пользу Войт Н. Н., постановил, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления сестёр Кипариси В.И. Основанием - наличие достаточных данных в материалах проверки, указывающих на совершение преступленияНеустановленные лица примерно в октябре 2007 года, точная дата и место следствием не установлены, узнав, что Кипариси В.И. умер и предварительно завещал своим сёстрам своё домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Лебяжья, 9, стоимостью 5.200.000 рублей, вступили между собой в преступный предварительный сговор с целью хищения путём обмана данного домовладения, то есть чужого имущества в особо крупном размере.Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, неустановленные лица в то же время в неустановленном месте изготовили подложный договор купли - продажи вышеуказанного домовладения от 17.09.2007 года.24.03.2011г. заместитель прокурора Ставропольского края старший советник юстиции Гладченко И. Е. отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дальнейшей проверки.Из материала которого следовало, что принятое процессуальное решение следователя СЧ ГСУ при ГУВД по СКПузыренко В. И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2011 года. является незаконным, необоснованным, поскольку в нарушение ч.2 ст. 21, ст.ст. 140,144,148 УПК РФ не установлены все фактические обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.По результатам проверки следователем, при наличии в своём производстве уголовного дела №59981, возбужденного по факту хищения имущества Кипариси В.И. путём предоставления сфальсифицированного договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Лебяжья, 9, незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Войт Н. Н. за отсутствием состава преступления.В ходе предварительного следствия установлено, что именно Войт Н. Н. с целью приобретения права на жилое домовладение и земельный участок предоставила в Пятигорский городской суд вместе с исковым заявлением в качестве доказательства изготовленный неустановленными лицами подложный договор купли -продажи вышеуказанного домовладения и земельного участка от 17.09.2007 года. (Окончание. Начало - на 1 стр.)Таким образом, следователем, принявшим решение о выделении материалов в отдельное производство по факту предоставления в суд сфальсифицированных доказательств по гражданскому делу - договор купли-продажи на домовладение Кипариси В.И., в результате чего Войт Н.Н. незаконно оформлено право собственности на указанное домовладение и земельный участок, без принятия решения о предъявлении обвинения Войт Н.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ, необоснованно.У меня на руках два килограмма постановлений прокуратуры. Выдергиваю наугад любое.Постановление заместителя прокурора Ставропольского края старшего советника юстиции Гладченко И. Е. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 7 марта 2012 года свидетельствует о том, что расследование данного дела не представляет особой сложности, в нарушение требований ст.ст. 21,73,ч.ч. 3,4, ст.6.1 УПК РФ необходимый комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также изобличение виновных лиц, своевременно не проведён, что не отвечает установленному ст. 6 УПК РФ принципу уголовного судопроизводства, имеющему своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений.Волокита и бездействие по делу №59981 являются следствием разнузданного попрания норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, имеющего место по причине отсутствия процессуального контроля со стороны руководителя следственного органа и отсутствия надлежащего прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия.Отсутствие плановости и наступательности в расследовании уголовного дела повлекло за собой нарушение установленного законом срока предварительного следствия, неоднократное вынесение незаконных процессуальных решений, и как следствие, обоснованные многочисленные жалобы участников уголовного судопроизводства на ненадлежащее расследование.Принимаемые следственными органами меры для установления обстоятельств совершенного преступления и виновных лиц недостаточны и неэффективны, о чём свидетельствует то обстоятельство, что на протяжении более 2 лет по уголовному делу до настоящего времени не принято законное процессуальное решение.Так, в уведомлении (заместителя прокурора края Гладченко И.Е.) от 14.12.2012 года установлено, что доводы о ненадлежащем расследовании уголовного дела и о волоките, допущенной по нему, нашли своё подтверждение. По уголовному делу неоднократно принимались незаконные решения о его прекращении, которые своевременно отменялись в прокуратуре края.10.12.2012 года начальнику ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю внесено представление об устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и о привлечении виновных должностных лиц следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю к дисциплинарной ответственности.В 1968 г. был посажен на электрический стул Генри Даутсон. Присяжные на основании только косвенных доказательств единогласно признали его виновным. В деле имелось три экспертизы, выводы которых носили предположительный характер. В 1997 г. генетическая экспертиза подтвердила правильность предыдущих экспертиз. Так давайте определимся -верим мы экспертам или нет.В то время, пока прокуратура на протяжении 4 лет занималась тем, что отменяла незаконные и необоснованные постановления следователя, тот, в свою очередь, не дожидаясь окончательного решения по материалам уголовного дела прокуратурой, всё же успел снять арест на спорную недвижимость, вследствие чего В. успешно 31.01.2013 г., сумела зарегистрировать право собственности на своё имя.Нам с вами остаётся только догадываться, как такое могло произойти в уголовном деле, в котором рано ставить точку...??? Для кого у нас в стране существуют законы...??? Которые не соблюдаются даже сотрудниками полиции, в обязанность которых входит предупреждение и пресечение преступлений. Старший внук засыпает, а младший все не отпускает: «Дед, а дед. А что делает кот Васька?», и заливается счастливым смехом: «А Васька слушает да ест».21.02.2013 года следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела. Прокуратура его отменяет и дело возвращается к следователю с указаниями о том, что надлежит сделать по делу.Я по вашим глазам вижу, что сомневаетесь вы в моей объективности. Набросился на следователя, обвиняю его в том, что не исполняет указания прокуратуры. Да нет же! То ли у него совесть проснулась, то ли бумаги не хватило на очередную отписку, но он взял и назначил еще одну, пятую экспертизу документа. Выводы эксперта могли быть спрогнозированы заранее - бумага первых двух листов договора и третьего листа относится к разным технологическим партиям.Не устали? Так вот - эксперты в этот раз исследовали два экземпляра «договора купли-продажи» (откуда взялся второй экземпляр, я не знаю. Может Кипариси В.И. переслал через небесную канцелярию). Результат тот же.И вдруг...25.03.2013 года следователь выносит очередное (какое - сбился со счета) постановление о прекращении уголовного дела, но уже с другой мотивировкой. «Поскольку суд по гражданскому делу принял решение о не-препятствовании регистрации представленного «договора купли-продажи», считать этот договор неподдельным». Статья 90 УПК, а название-то какое умное - «преюдиция».Читатель, я не буду пугать тебя хитросплетениями уголовного судопроизводства. И ввергать в трепет страшным словом «преюдиция» тоже не буду. На самом деле все просто и даже кошке понятно.Суд, рассматривая гражданское дело, никогда, ни за что, ни при каких обстоятельствах не может рассматривать в этом деле уголовное преступление. Да, есть в гражданском процессе такая новелла, как подложность документа, но это всего лишь один из способов исследования и оценки доказательств.А подделка документа и его использование - это уголовное преступление и доказывается это преступление совсем по другим правилам, чем подложность документа в гражданском процессе.Вы мне не верите? А Конституционному Суду РФ поверите? Выше этого суда у нас нет. Только его постановления не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно. Конституционный Суд может отменить любой закон, если он не соответствует Конституции РФ. Неисполнение постановления Конституционного Суда является преступлением.В 2011 г. Конституционным Судом было вынесено Постановление № 30-П, в котором четко было указано: В уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу.В очередном судебном заседании, где в очередной раз отменялось незаконное постановление следователя о прекращении уголовного дела, следователь, глядя на присутствующих честным и ясным взглядом, заявил, что постановления Конституционного Суда носят всего лишь рекомендательный характер и для него указанием не являются.Все. Приехали.Летом 1917 г. указание Петроградской прокуратуры об аресте невысокого, картавого человека в кепке, отдыхавшего в шалаше в Разливе, было народной милицией проигнорировано. Вам напомнить, что произошло в октябре этого года?В 1930 г. Берлинская прокуратура постановила считать действия Адольфа Шилькгрубе-ра незаконными и подлежащими пресечению. Берлинский полицайпрезидиум посчитал эти указания рекомендацией, не обязательной к исполнению. Вам напомнить, с каким именем Шилькгрубер вошел в историю?Понимаю, что указанные события несопоставимы с завладением каким-то домом в Пятигорске. Но, как говорил герой известного анекдота,: «Однако, тенденция».А впрочем, не так давно и в нашем государстве указания прокуратуры стали необязательными для сотрудников НКВД.Было это в 1937 году.