Публичные слушания предполагают и реформы контрольной деятельности

О том, как специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, говорила в своем выступлении заместитель руководителя Ставропольского УФАС России Золина Галина Владимировна.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, проводились проверки хозяйствующих субъектов, применялись меры административного воздействия: возбуждались и рассматривались дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и о защите конкуренции, выдавались предписания, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За истекший период 2019 года возбуждено 39 дел по признакам нарушений законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения выдано 19 предписаний, в четырех случаях признаны факты нарушений без выдачи предписаний, в связи с добровольным устранением нарушений. Кроме того, в 2019 году Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено с учетом переходящих с прошлых периодов 50 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 800 тысяч рублей. Кроме того, было вынесено 20 постановлений о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Наибольшее количество рассмотренных Ставропольским УФАС России фактов, указывающих на событие правонарушения, связано с распространением ненадлежащей рекламы лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (статья 24 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе») – 32% от общего количества.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю большое внимание уделялось надзору за распространением указанной рекламы в связи с ее социальной значимостью.

В последнее время участились случаи распространения рекламы медицинских услуг, медицинских изделий без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, о необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Право потребителя на получение информации о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, закрепленное в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», обеспечивает защиту законных интересов потребителя в момент восприятия рекламы медицинских услуг, т. е. задолго до того момента, как потребитель обратится в медицинское учреждение за оказанием медицинских услуг.

Требование законодательства о необходимости сопровождать соответствующую рекламу предупреждением о наличии противопоказаний обусловлено необходимостью защиты здоровья граждан, которые в силу отсутствия специальных знаний объективно лишены возможности адекватно оценивать последствия для своей жизни и здоровья использования рекламируемых лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.

Нарушаются требования законодательства при распространении рекламы методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, которая не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

При этом количество нарушений установленных законодательством требований к рекламе медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения, постепенно сокращается.

Это связано, в частности, с тем, что за подобные нарушения законодатель установил ответственность, повышенную по сравнению с нарушением общих требований закона «О рекламе» (на должностных лиц – от 10 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 200 тысяч до 500 тысяч рублей).

Указанные нормы были направлены на повышение ответственности рекламодателей и рекламораспространителей за размещение рекламы медицинских услуг и биологически активных добавок и усиление контроля в этой сфере в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Второе место занимают нарушения общих требований, предъявляемых к рекламе (статья 5 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе»), – 24,4% от общего количества.

Из них значительное количество нарушений связано с распространением недостоверной рекламы, а также рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая, что не соответствующие истине утверждения о товаре, обязательствах рекламодателя формируют у потребителя определенные, но ничем не оправданные ожидания, вводят потребителя в заблуждение, Ставропольское УФАС России решительно пресекает подобные нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Третье место приходится на факты, указывающие на нарушения порядка распространения рекламы финансовых услуг, – 20,5% от общего количества.

Наиболее распространенными нарушениями в данной сфере являются нарушения, выразившиеся в отсутствии в рекламе всех условий, влияющих на сумму доходов или расходов лица, обратившегося за получением такой услуги, при указании в рекламе хотя бы одного из таких условий.

Такие нарушения выражаются либо в виде неуказания в рекламе всех условий предоставления финансовой услуги, в частности, довольно часто банки указывают процентную ставку по кредиту, умалчивая о дополнительных платежах, увеличивающих стоимость кредита для заемщика (плата за открытие кредитной линии, платежи за обслуживание счета и др.).

Кроме того, подобные нарушения выражаются посредством размещения в рекламе всех необходимых условий, однако способом, который не позволяет потребителям рекламы воспринимать данную информацию.

Широкое распространение получила практика, когда сведения о преимуществах объекта рекламирования, в том числе о наиболее привлекательных условиях оказания услуг, выделяются на фоне остальной информации более крупным шрифтом или иным способом, а информация об иных условиях оказания таких услуг, как правило, сообщается в рекламе нечитаемым шрифтом, что затрудняет возможность ознакомления с нею. Такая информация доводится до потребителя путем указания иных условий мелким шрифтом либо нечетким шрифтом, а также неконтрастным цветом, не выделяющимся на цветовом фоне.

В отчетном периоде Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было выявлено значительное количество нарушений при распространении рекламы товаров при дистанционном способе их продажи (статья 8 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе») – 9% от общего количества.

В указанной рекламе сообщалось о продаже товаров дистанционным способом без указания сведений о продавце таких товаров. Вместе с тем Федеральный закон «О рекламе» определяет, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ставропольское УФАС России исходит из того, что требования статьи 8 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров. Потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т. п.) или иными исключающими возможность ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто может непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом. Кроме того, продавец, не указывающий в рекламе, сообщающей о продаже товаров дистанционным способом, своих реквизитов, лишает покупателя товаров возможности выставить претензию продавцу за некачественный товар.

Также в 2019 году Ставропольским УФАС России были выявлены нарушения при распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Федеральный закон «О рекламе» предусматривает, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, фирменное наименование (наименование) застройщика либо его коммерческое обозначение.

При этом рекламодатели вправе по своему усмотрению выбрать, какие сведения о застройщике – наименование или коммерческое обозначение – будут указаны в рекламе, а также вправе указать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект: группу объектов капитального строительства в случае строительства многоквартирных домов – наименование жилого комплекса.

Однако право на указание в рекламе коммерческих обозначений, наименования жилого комплекса возникает у рекламодателя только при выполнении следующих условий:

– в проектной декларации указано коммерческое обозначение, индивидуализирующее застройщика; коммерческое обозначение, индивидуализирующее объекты капитального строительства; наименование жилого комплекса в случае строительства многоквартирных домов;

– проектная декларация своевременно опубликована застройщиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Реклама о долевом участии в строительстве, распространенная без обязательных сведений о месте размещения проектной декларации и застройщике, нарушает требования Федерального закона «О рекламе».

Кроме того, положения Федерального закона «О рекламе» запрещают распространять рекламу о долевом участии в строительстве в случае отсутствия соответствующего разрешения на строительство. А также отсутствия государственной регистрации права собственности или права аренды,

субаренды на соответствующий земельный участок, на котором осуществляется строительство. И отсутствия соответствующего заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Обязанность застройщика получить заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Законом № 214-ФЗ, является нововведением в законодательстве.

Соответственно, указанная норма о выдаче заключения уполномоченным органом не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, если застройщик в установленном порядке заключил договор с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и иного объекта недвижимости до 1 января 2017 года.

Исходя из положений Федерального закона «О рекламе» в их системной связи с положениями Закона № 304-ФЗ и Закона № 214-ФЗ, реклама о долевом участии в строительстве допускается при отсутствии заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Законом № 214-ФЗ, в случае если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществлена до 1 января 2017 года.

О правоприменительной практике Ставропольского УФАС России в сфере антимонопольного законодательства с января по май 2019 года на недавно состоявшихся публичных слушаниях рассказал заместитель руководителя Ставропольского УФАС России Сапунов Дмитрий Владимирович.

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий Ставропольским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассматривается 13 дел по фактам нарушения статей 10 ,11, 15, 17, 17.1 Закона «О защите конкуренции». В рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено 68 дел. Вынесено 55 постановлений о наложении штрафов на сумму 6 млн рублей, уплачено штрафов на сумму 3 млн рублей.

Статья 10 ФЗ «О защите конкуренции»

В 2019 году Ставропольским УФАС России нарушения, связанные со злоупотреблением доминирующим положением, выявлялись на рынках газоснабжения и электроснабжения.

Выявленные нарушения совершались в следующих формах: необоснованное сокращение или прекращение производства товара, необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора и навязывание невыгодных условий договора.

Вышеизложенное подтвердили примерами.

В Управление поступило обращение ООО «Стелла» на действия АО «Кисловодская сетевая компания» по составлению акта безучетного потребления электрической энергии и действия АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска по выставлению счета за безучетное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка проведения проверок, предусмотренного пунктами 173 – 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442. Действия АО «Кисловодская сетевая компания» по ненадлежащему исполнению обществом функций при проведении проверок по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии и оформлению актов нарушают п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Также нарушают данную норму и действия АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска по выставлению счета за безучетное потребление электрической энергии, поскольку основания для предъявления к расчету объемов безучетного потребления электрической энергии у АО «Горэлектросеть» отсутствуют.

АО «Кисловодская сетевая компания» выдано предупреждение о необходимости отзыва акта №54 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска произвела перерасчет за определенный период.

АО «Горэлектросеть» выдано предупреждение о необходимости отзыва требований по оплате счета, выставленного в рамках акта безучетного потребления электрической энергии, в течение 20 дней с момента получения настоящего предупреждения.

АО «Горэлектросеть» и АО «Кисловодская сетевая компания» в добровольном порядке исполнили предупреждения. Заявителю направлены уведомления об отзыве акта безучётного потребления электрической энергии и счета на оплату, выставленного на основании акта о безучетном потреблении.

В Управление поступило обращение ООО «Энергия» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по факту отказа в заключении договора поставки природного газа.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162 (ред. от 27.12.2017 года «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» определен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на приобретение газа.

К заявлению ООО «Энергия» о заключении договора поставки газа на объект заявителя были приложены документы, необходимые для заключения договора поставки газа в соответствии с п. 5.1 Правил № 162.

Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы, конечно же, при условии их соответствия требованиям настоящего пункта, рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа, подписанный поставщиком проект договора или письменный мотивированный отказ в его заключении. Однако по истечении указанного срока ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в адрес заявителя было направлено письмо с предложением предоставить в адрес поставщика документы, не предусмотренные Правилами.

Тем самым общество нарушило процедуру, предусмотренную Правилами поставки газа, не направив ни проект договора, ни мотивированный отказ от заключения договора, что свидетельствует об уклонении от заключения договора поставки.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выдано предупреждение отозвать письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», направленное в адрес заявителя, а также рассмотреть заявки ООО «Энергия» в соответствии с пунктом 5. (1) Правил поставки газа в Российской Федерации. Предупреждение исполнено.

В Управление поступила жалоба ООО «ТЕХНО-Сервис» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в нарушении процедуры введения ограничения поставки газа, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 года № 1245 «О порядке ограничения подачи и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа»). Также в Ставропольское УФАС России поступило обращение ОАО «Пятигорский завод «Импульс» с жалобой на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в прекращении поставки газа ООО «ТЕХНО-Сервис», являющегося для заявителя поставщиком тепловой энергии.

В связи с неисполнением ООО «ТЕХНО-Сервис» условий по оплате газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 14.09.2018 года ввело 100% ограничение поставки газа на котельную, расположенную по адресу: г. Пятигорск, ул. Малыгина, 5.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи газа по договору составил менее 12 месяцев).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у ООО «ТЕХНО-Сервис» имелись добросовестные плательщики – абоненты, не имеющие задолженности, в число которых входят ОАО «Пятигорский завод «Импульс», а также наличие подтвержденного факта фактически оплаченных ООО «ТЕХНО-Сервис» поставленных объемов газа в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, что, в свою очередь, в силу пункта 13 Правил является основанием для ограничения поставки газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа. В то же время ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь в нарушение пункта 13 Правил произвел 100% ограничение поставки газа ООО «ТЕХНО-Сервис».

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по ограничению поставки газа для ООО «ТЕХНО-Сервис», приведшие к прекращению поставки тепловой энергии для добросовестных плательщиков — абонентов, не имеющих задолженности, содержат признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По выявленному факту злоупотребления доминирующим положением ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Значительная часть взаимоотношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией регулируется специальными нормативными актами – правилами поставки соответствующих видов коммунальных ресурсов. В случае нарушения данных правил, например: нарушения сроков выдачи технических условий, необоснованного требования документов, не предусмотренных правилами и т. д., Ставропольским УФАС России осуществляются процедуры привлечения к административной ответственности лиц, допустивших такое нарушение, по статье 9.21 КоАП РФ – Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения.

В январе – мае 2019 года по фактам выявленных нарушений в данной сфере было рассмотрено 11 дел, сумма штрафа по которым составила 3330000 рублей.

За вышеуказанный истекший период 2019 года в управлении в рамках принятия мер антимонопольного реагирования при технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения были выявлены нарушения сроков рассмотрения заявок о заключении договоров, технических условий, сроков об осуществлении технологического присоединения к сетям.

Были отмечены нарушения при взимании оплаты за технологическое присоединение, при навязывании невыгодных условий путем включения требований о согласовании проектов и при навязывании невыгодных условий путем включения требований к приборам учета, не предусмотренных правилами о подключении.

Конечно, не обошлось и без иных нарушений.

Наиболее частые нарушения в сфере водоснабжения, электроснабжения, так и в газоснабжении встречается именно нарушение сроков совершения мероприятий, предусмотренных правилами подключения – такие, как: направление проектов договоров, ТУ, совершения действий к конкретному сроку.

Небрежное отношение организаций к данным срокам является не только основанием привлечения к административной ответственности юридических лиц, но и их должностных лиц.

При этом повторность совершения правонарушений для субъектов естественной монополии является не только нарушением правил подключения, но и отягчением административной ответственности, размер санкции за которое предусмотрен от 600 тыс. до 1 млн рублей.

Так, по итогам истекшего периода 2019 года в отношении хозяйствующих субъектов было вынесено 4 постановления о наложении штрафа при квалификации ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, т. е. по повторности правонарушения.

Примерами совершенных правонарушений могут служить следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила 861), в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны в том числе требования к приборам учета электрической энергии мощности, устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Согласно пункту 26 Правил № 861 требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с пунктами 25 и 25 (1) настоящих Правил, должны соответствовать требованиям, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, – для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии – для субъектов розничных рынков.

Следовательно, самими Правилами 861 определено, каким нормативно-правовым актом определяются требования к приборам учета – это Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

Включение в технические условия каких-либо рекомендаций либо требований, не предусмотренных основными положениями функционирования розничных рынков, являются нарушением Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

За данные виды нарушений управлением было вынесено три постановления.

Так, управлением было привлечено к административной ответственности ОАО «Шпаковскрайгаз» по факту нарушения положений части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за нарушения порядка технологического присоединения, то есть подключения к сети газораспределения.

Обществом было отказано физическому лицу, обратившемуся с заявлением о составлении сметы и заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ наружного и внутреннего газопровода в пределах земельного участка.

В то же время в соответствии с пунктом 62 Правил подключения, то есть технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 года

№ 1314 (далее – Правила подключения), договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению в пределах границ его земельного участка. В этом случае исполнитель в течение 10 рабочих дней после дня получения письменного обращения направляет заявителю расчет размера платы за технологическое присоединение в пределах границ земельного участка заявителя.

Таким образом, отказ исполнителя в заключении договора на выполнение строительных работ по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка является нарушением Правил подключения.

Согласно п. 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению.

Вопреки требованиям Правил и условиям договора обязанности, предусмотренные действующим законодательством, не были выполнены ОАО «Шпаковскрайгаз», заявителю был направлен отказ от расчета стоимости строительно-монтажных работ и в заключении договора на технологическое присоединение в пределах земельного участка заявителя.

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и гражданином был заключен договор о технологическом присоединении к централизированной системе холодного водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 645 утверждена типовая форма договора о технологическом присоединении к централизированной системе холодного водоснабжения.

Пунктами 2,3 раздела 1 вышеуказанного типового договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет работы по непосредственному технологическому присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудованию объекта в точке подключения в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Подключение объекта осуществляется в точке, располагающейся на границах земельного участка.

Данный типовой договор предусматривает обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к технологическому присоединению объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения на границах земельного участка.

Однако в нарушение вышеуказанных пунктов типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года

№ 645, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» допустил отступление от условий данного договора, а именно – изменил место расположения точки подключения объекта заявителя.

Пункт 3 договора изложен в следующей редакции: подключение объекта осуществляется в точке подключения объекта, располагающейся на границе внеплощадочных сетей объекта заказчика и централизованной системы холодного водоснабжения.

То есть ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» была определена точка подключения объекта заявителя не на границе земельного участка, а в ином месте, расположенном за границами участка заявителя.

Следовательно, условия договора противоречат условиям типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 645.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ранее было привлечено к административной ответственности по факту нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

ГУП назначено наказание в размере 600000 рублей.

Статья 15 ФЗ «О защите конкуренции»

Нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции выявлялись на рынках: приватизации государственного и муниципального имущества, оказания муниципальных услуг – предоставление земельных участков в аренду, муниципальных услуг в сфере градостроительных правоотношений и на рынке рекламных услуг.

В числе наиболее значимых примеров нарушений, выявленных в отчетном периоде, считаем необходимым отметить следующие.

В отчетном периоде были направлены предупреждения администрации города Михайловска, направленные на устранение признаков нарушений антимонопольного законодательства, выразившиеся в отсутствии в утвержденной Муниципальной программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на 2018 – 2020 годы» условий и порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства, в том числе критерии отбора, перечень документов, которые должны представить хозяйствующие субъекты при обращении за оказанием данной поддержки, что свидетельствует о наличии в действиях администрации МО г. Михайловска признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного выдано администрации МО г. Михайловска Ставропольского края предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем включения в Муниципальную программу «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на 2018 – 2020 годы» мероприятий, согласно которым будет оказываться поддержка малого и среднего предпринимательства, критериев отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, а также условий и порядка оказания поддержки.

Постановлением администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.7. регламента, для предоставления муниципальной услуги заявитель обязан предоставить перечень документов, а всего 14 пунктов, в том числе кадастровую выписку, технический паспорт, технические условия коммунальных служб, топографическую съемку и т. д.

Анализ Административного регламента показал, что в силу включения требований о предоставлении документов для предоставления муниципальной услуги – в данном случае выдача градостроительного плана земельного участка, имеется возможность ограничения, устранения конкуренции, а также является дополнительным административным барьером при осуществлении деятельности как индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка возложена на уполномоченный орган власти. В случае неправомерных действий уполномоченного органа лицо, обратившееся за государственной или муниципальной услугой, вправе обжаловать действие в установленном действующим законодательством порядке.

Для выдачи градостроительного плана земельного участка органу местного самоуправления не нужно выполнять комплекс организационно-правовых действий, обязательных при подготовке и утверждении проектов планировки территории с проектами межевания в их составе. Согласно действующему законодательству органу местного самоуправления не предоставлены полномочия требовать от заявителя предоставления наряду с заявлением каких-либо иных документов, за исключением документов, подтверждающих статус физического лица или юридического лица.

Таким образом, предъявление требований о предоставлении документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги, является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного администрации было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем исключения из Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка требований о предоставлении помимо заявления иных документов и приведении данного административного регламента в соответствие с действующим законодательством.

Предупреждение исполнено.

НА СНИМКАХ: Золина Галина Владимировна – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю; Сапунов Дмитрий Владимирович.

С. ЛЕВАШОВ.

Фото Константина САИЕВА-ЕСОЯНЦ.