Log in

6 декабря 2019 года, 18:58

Страдания «мусорной реформы» по-ставропольски

Страдания «мусорной реформы» по-ставропольски

Не проработав и полгода, краевая Схема обращения с отходами затрещала по швам и стала рассыпаться, словно карточный домик. В региональном МинЖКХ сразу же заговорили о необходимости актуализации действующей схемы. Правда, при внимательном изучении поступающих предложений становилось все более очевидным, что это никакая не актуализация, а разработка нового документа. К слову сказать, это будет уже четвертый по счету вариант Схемы обращения с отходами в Ставропольском крае, разрабатываемый с момента объявления о переходе на новые принципы санитарной очистки территории.

По этому показателю Ставрополье можно смело вносить в Книгу рекордов Гиннеса, потому что никто из субъектов так часто еще не менял основополагающий документ мусорной реформы. Все это убедительно показывает, что никакой серьезной подготовительной работы, которая в обязательном порядке должна была предшествовать проведению любой реформы, в данном конкретном случае проведено не было. Определять оптимальный вариант решения сложной проблемы решено было старым проверенным дедовским способом – методом проб и ошибок.

На этом фоне крайне странной выглядит оценка, которую 29 января 2019 года дал проводимым на территории Ставрополья преобразованиям глава Минприроды России Дмитрий Кобылкин. Во время рабочей встречи с губернатором края Владимиром Владимировым он без тени сомнения заявил о том, что нашему региону «удалось удачно войти в стартовавшую в России мусорную реформу». Спустя десять месяцев после произнесения этих слов невозможно без содрогания даже представить себе, что творится на других территориях, которые, в отличие от Ставрополья, не сумели так «удачно» войти в реформу.

Актуализированную Терсхему по обращению с отходами предполагают утвердить до конца текущего года. По крайней мере, на это рассчитывает региональное МинЖКХ, разместившее на своем официальном сайте проект документа и предложившее всем заинтересованным лицам направить свои замечания к нему не позднее 2 декабря 2019 года.

Нельзя сказать, что от прочтения этого увесистого многостраничного проекта можно получить массу удовольствия. Тем не менее, если запастись терпением и осилить ту его часть, которая имеет непосредственное отношение к курортному региону Кавказских Минеральных Вод, сразу станет ясно, какую потенциальную опасность представляет он для четырех федеральных курортов.

Очень настораживает, что ключевым звеном Терсхемы обращения с отходами (применительно к региону КМВ) предложено считать Пятигорский теплоэнергетический комплекс. Тот самый, закрытия которого на протяжении нескольких десятилетий пытаются добиться местные экологи. Но, видимо, обеспокоенность общественников мало волнует разработчиков нового варианта Территориальной схемы, предложивших увеличить мощности мусоросжигающего завода с нынешних 100 тыс. тонн в год до 330 тыс. тонн в год, т. е. более чем в три раза. Следовательно, и негативное воздействие завода возрастет примерно в такой же пропорции.

Как раз с этим самым негативным воздействием ПТЭКа на природу и происходят странные вещи. Кто помнит, в 2015 году Департамент Росприроднадзора по СКФО потребовал от предприятия заплатить 66,8 млн рублей за «негатив». Были суды, которые признали требования надзорников законными. Потом, правда, было какое-то странное мировое соглашение. Однако все попытки получить достоверную информацию о выплате ПТЭКом такой огромной суммы не увенчались успехом. Честно говоря, очень сомнительно, что предприятие-загрязнитель вообще смогло это сделать. Чтобы было более понятно, на тот момент сумма годового дохода ПТЭКа не превышала 100 млн рублей. Из всего этого можно сделать вполне очевидные выводы.

В подтверждение того, что на АО «ПТЭК» не все благополучно обстоит с экологией, можно привести еще такой пример. В июне текущего года Департамент Росприроднадзора по СКФО направил в суд иск с требованием взыскать с Пятигорского теплоэнергетического комплекса 49,7 млн рублей (дело № А63-12234/2019). В конце октября 2019 года надзорники (также через суд) потребовали от предприятия доплатить еще 10,04 млн рублей в качестве оплаты за негативное воздействие на окружающую среду (дело № А63-20468/2019). К слову сказать, данное «уникальное» предприятие оказывает вредное воздействие на природу на сумму, которая превышает сумму дотаций, получаемых им из бюджета Ставропольского края. Интересная схема вырисовывается. Наши с вами налоги, которые поступают в краевую казну, перечисляют затем на экологически небезупречное предприятие, чтобы то имело возможность рассчитаться за свое вредное воздействие, оказываемое им на природу. При этом кому-то пришла в голову «гениальная» мысль кратно увеличить мощность завода, заранее зная, что так же кратно возрастут количество вредных выбросов и дотация из краевого бюджета.

Трудно сказать, где здесь заканчивается логика и начинается глупость. Но именно с таким взглядом на окружающую действительность нам предлагают согласиться разработчики очередной версии Территориальной схемы обращения с отходами.

Еще одним странным (если не сказать больше) решением разработчиков предложенного для обсуждения широкой общественностью проекта документа является их упорное нежелание использовать существующую инфраструктуру, предназначенную для сортировки и размещения твердых бытовых отходов. Они старательно пытаются не замечать два действующих полигона ООО «Арго», один из которых расположен между городом Ессентуки и станицей Боргустанской, а второй – в Минераловодском городском округе. На данных полигонах, включенных в государственный реестр, инвестор за собственные средства построил современные мусоросортировочные комплексы, которые успешно работают порядка десяти лет. Первый из указанных объектов («Боргустанский») находится в границах третьей зоны горно-санитарной охраны курорта, что не противоречит требованиям природоохранного законодательства. А «Минераловодский» – так и вовсе расположен за границами курортного региона КМВ. Ресурс действующих полигонов ТБО еще далеко не исчерпан и позволяет принимать отходы на протяжении минимум нескольких десятилетий.

Вместо того чтобы разумно и по-государственному распорядиться действующими объектами, предложено рядом с «Боргустанским» полигоном ТБО построить аналогичный объект в районе поселка Чкаловского. Если посмотреть по карте, то видно, что расстояние между ними составляет всего три километра. Интересно, а сами разработчики в процессе своего творчества пользовались картографическим материалом? Или результативность своей работы они оценивают по количеству загаженных новыми мусорными свалками курортных территорий? Понятно, что никакой логики и никакого экономического обоснования в таком предложении нет и в помине. Тем более что это уже не первая попытка размещения нового полигона ТБО в районе поселка Чкаловского. Несколько лет назад такую глупость уже пытались сморозить. Тогда, правда, на нее довольно оперативно отреагировали сотрудники природоохранной прокуратуры и Департамента

Росприроднадзора по СКФО. Виновные в том самоуправстве были наказаны. Получается, что полученный ими урок не пошел впрок, и они продолжают упорствовать в реализации экономически бессмысленного и экологически опасного проекта.

Что же касается действующего полигона ТБО, расположенного в Минераловодском ГО, то неиспользование его потенциала выглядит совсем уж непонятным и необъяснимым решением. Согласно разработанному проекту Терсхемы в Минеральных Водах предполагается строительство мусороперегрузочной станции, с которой бытовые отходы якобы повезут на действующий полигон. Проблема только в том, что расстояние от проектируемой мусороперегрузочной станции до действующего полигона ООО «Арго» не превышает 9 км. Для перевозки бытовых отходов на такое незначительное расстояние нигде в мире мусоросортировочные станции не строятся. А если учесть еще, что при перегрузке ТБО в спецавтомобили большой грузоподъемности происходит шестикратное уплотнение отходов, то становится очевидным, что извлечь вторичные ресурсы из полученного «брикета» будет практически невозможно. Следовательно, логика в принятии предложенного разработчиками решения отсутствует напрочь.

При желании перечень странностей, включенных в обновленный вариант Территориальной схемы обращения с отходами, можно было бы продолжить и далее. Просто в этом нет необходимости. Любой гражданин, особенно тот, которому небезразлична судьба своей малой родины, может зайти на сайт МинЖКХ и ознакомиться с полной версией проекта документа. Также самостоятельно он вправе дать ему оценку, а при желании направить в адрес разработчиков проекта Терсхемы свои пожелания.

Тем не менее возникает несколько вопросов, которые не дают спокойно смотреть на некое подобие «междусобойчика», которое нам пытаются преподнести как обновленную версию проводимой «мусорной реформы».

Во-первых, почему ставку делают на экологически опасную технологию сжигания бытовых отходов, тем более что она многократно подтвердила свою экономическую бессмысленность?

Во-вторых, почему так упорно пытаются «облагородить» курортную территорию как можно большим количеством мусорных полигонов, вместо того чтобы рационально использовать возможности действующих?

В-третьих, зачем тратить сотни миллионов бюджетных средств на строительство новых мусоросортировочных станций, если можно без проблем задействовать мощности уже существующих?

И, наконец, в-четвертых, почему из всех возможных вариантов обращения с ТБО выбирают самый затратный, напрягающий бюджет, ухудшающий экологию и пугающий население ростом «мусорного» тарифа?

Очень хотелось бы получить на все эти вопросы вразумительные ответы еще до того момента, как будет утвержден обсуждаемый проект Терсхемы.

Валерий СТРОЕВ.

Другие материалы в этой категории: « АО «КСК», или Какая Странная Контора