Log in

18 января 2019 года, 15:57

Решение Верховного Суда РФ О признании недействующим пункта 23 раздела V перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения, утвержденного Приказом Минздрава России от 07.06.2018 N 321н

Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N АКПИ18-1005 О признании недействующим пункта 23 раздела V перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения, утвержденного Приказом Минздрава России от 07.06.2018 N 321н

Неопределенность толкования нормы перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения является основанием для признания ее недействующей.

Верховный Суд РФ признал недействующим со дня вступления решения в законную силу положение пункта 23 раздела V перечня медицинских показаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения, утвержденного Приказом Минздрава России от

7 июня 2018 года N 321н в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования не допускает санаторно-курортное лечение взрослого населения при наличии некоторых заболеваний в фазе ремиссии с умеренными двигательными, чувствительными нарушениями, при возможности передвигаться самостоятельно или с помощью средств опоры на бальнеологических курортах с радоновыми, сероводородными, хлоридными натриевыми, йодобромными, кремнистыми термальными водами и грязевых курортах вне климатической зоны проживания пациента.

Верховный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Приказом Минздрава России от 7 июня 2018 года N 321н утвержден перечень медицинских показаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения. Перечень состоит из пятнадцати разделов, каждый из которых представляет собой таблицу с графами, содержащими указания на коды заболевания согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, наименования заболеваний, форму, стадию, фазу, степень его тяжести и на курорты и санаторно-курортные организации.

Раздел V включает медицинские показания для санаторно-курортного лечения взрослого населения с болезнями по классу VI по МКБ-10.

Согласно пункту 23 указанного раздела Перечня лицам, страдающим определенным заболеванием в фазе ремиссии с умеренными двигательными, чувствительными нарушениями, при возможности передвигаться самостоятельно или с помощью средств опоры показано санаторно-курортное лечение в санаторно-курортных организациях в климатической зоне проживания пациента, на курортах: бальнеологических с радоновыми, сероводородными, хлоридными натриевыми, йодобромными, кремнистыми термальными водами; грязевых.

Основные принципы медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение определены Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года N 256, согласно которому медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, – главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по месту жительства, которые определяют медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах. Больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями, либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, следует направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения, организации необходимого профиля. Для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Из имеющихся в распоряжении Суда документов усматривается, что административный истец при наличии имеющегося у него заболевания может пройти санаторно-курортное лечение не только в санаторно-курортных организациях климатической зоны проживания пациента, но и на бальнеологических курортах с радоновыми, сероводородными, хлоридными натриевыми, йодобромными, кремнистыми термальными водами и грязевых курортах за пределами климатической зоны проживания пациента.

Между тем такое толкование не следует из содержания пункта 23 раздела V Перечня, что подтверждается письмами отделения ФСС РФ, в которых административному истцу разъяснено, что санаторно-курортное лечение при наличии имеющегося у него заболевания предусмотрено в санаторно-курортных организациях в климатической зоне проживания пациента.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности оспариваемой нормы Перечня, порождающей неоднозначное ее толкование и применение в нарушение требований части 3 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно разъяснению пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт.

В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.