Log in

23 октября 2018 года, 01:00

Законопослушного гражданина вынуждают расплатиться своим имуществом вместо нерадивого заемщика

В минувшую субботу в статье «Узаконенный беспредел?» мы сообщили о том, что во вторник, одиннадцатого сентября, должно состояться судебное заседание в Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по рассмотрению апелляционной жалобы Ткачева М. Е., на которое он возлагал большие надежды, ожидая, что справедливость наконец-то восторжествует и наконец-то его вместе с автомобилем оставят в покое. Но и тут вышла «накладка»: в краевом суде дело сняли с рассмотрения и возвратили опять-таки в Буденновский городской суд по той простой причине, что последний не принял решение о процессуальном правопреемстве, то есть, в связи с тем, что «Райффайзенбанк» уступил право требования долга «Коммерческому Долговому Центру». А, впрочем, некоторые подробности здесь не помешают.

В середине октября 2016 года банк заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» Договор уступки прав требования № 7743, в соответствии с которым банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» свои права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и права требования, обеспеченные залогом, заключенному ранее между Брюхиным Игорем Николаевичем и банком. А 28 августа 2017 года Определением Мещанского районного суда города Москвы по делу 2-3774/2015, вступившему в законную силу 15.09.2017 года, произведена процессуальная замена взыскателя, то бишь истца по делу с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Таким образом, возникла необходимость произвести процессуальную замену взыскателя по вышеуказанному делу в целях приведения исполнения решения Буденновского городского суда от первого октября 2015 года.

К слову сказать, само название фирмы ООО «Коммерческий Долговой Центр» красноречиво свидетельствует о роде ее деятельности и очень напоминают коллекторские фирмы, снискавшие дурную славу.

Что же касается АО «Райффайзенбанк», то он, вручив Заемщику паспорт транспортного средства, тем самым лично спровоцировал сегодняшнюю головоломку. А затем и пере-уступил долг ООО «Коммерческий Долговой Центр». Как говорится: Банк сделал свое дело – Банк может уходить. А разве этого не знала судья Буденновского городского суда Соловьева О. Г.? Ведь у нее длительное время находилось это дело, и судебные заседания она назначала по процессуальному правопреемству, и даже Ткачева М. Е. приглашала, но решение так и не было принято. Судья объяснила Ткачеву М. Е., что решение о процессуальном правопреемстве она примет после рассмотрения апелляционной жалобы, после чего она направила дело в Ставропольский краевой суд на рассмотрение апелляционной жалобы. А краевой суд, в свою очередь, вернул дело назад – в Буденновский городской суд, именно из-за непринятия решения по процессуальному правопреемству.

Все эти юридические хитросплетения рядовому гражданину Ткачеву М. Е. неведомы и ни о чем не говорят. Из всего этого он понял только одно: снова остается ждать и надеяться на правосудие, параллельно продолжая терять не только веру в российское правосудие, но и пошатнувшееся здоровье, что, согласитесь, потерять после перенесенного инсульта и всей этой нервотрепки, совсем несложно.

После того, как апелляционная жалоба была снята с рассмотрения, мы попросили адвоката Молчанову Надежду Васильевну внести ясность в, скажем так, «дело Ткачева»; и вот, что она рассказала: «Я являюсь адвокатом Ставропольской краевой коллегии адвокатов. По данному гражданскому делу я представляю интересы ответчика – Ткачёва Михаила Егоровича, которому предъявили исковые требования о том, чтобы у него был изъят и продан с публичных торгов его автомобиль, который он приобрёл 4 года назад. В двух словах скажу, что данный автомобиль был приобретен добросовестно в салоне «Skoda», который находится в городе Пятигорске, и автомобилем он пользовался в течение 4 лет, пока в этом году его не вызвали в суд, и в суде он узнал, что, оказывается, этот автомобиль является залоговым, и в залог был передан неким гражданином Брюхиным Игорем Николаевичем, который ушел от ответственности, от обязательств по возмещению денег, которое он получил от «Райффайзенбанка». Буквально через год этот автомобиль был им продан еще одному лицу – Сурову Ивану Ивановичу, и тот также вскоре, через несколько месяцев буквально, поставил его на продажу в автосалон «Skoda», после чего он был приобретён моим доверителем Ткачёвым. При этом в договоре купли-продажи ничего не было сказано о том, что данный автомобиль находится в залоге, поэтому, добросовестно его приобретя и пользуясь им, сейчас он несет вот такие негативные последствия недобросовестных действий как самого «Райффайзенбанка», так и его залогодателя Брюхина. При этом Брюхин сегодня освобождён от любой ответственности. Я хотела бы обратить внимание, что вот сам «Райффайзенбанк», во-первых, уступил право требования этого долга некой организации, которая называется «Долговой центр», но по сути это коллекторы, и в настоящее время эти коллекторы предъявляют свои претензии, в том числе через суд, моему доверителю Ткачеву. А Брюхин, который является должником, просто теперь освобождён от любых обязательств совершенно незаконно. В этой связи мы, конечно же, обратились в правоохранительные органы, и я хотела бы обратить внимание, что 3 месяца прошло с тех пор, как заявление моего доверителя было принято в отделе внутренних дел. Затем будённовский Отдел внутренних дел передал его в Невинномысск, поскольку последняя сделка по отчуждению автомобиля, до того, как его купил Ткачев, происходила в Невинномысске. С тех пор я разговаривала с начальником невинномысского уголовного розыска. Затем со следователем Пивневой Яной Владимировной, которой дело было передано для принятия решения. И вот в течение 3 месяцев мы не получаем ни продления сроков уведомления, мы не получаем никаких документов о том, что какое-то решение ведь должно быть принято. Даже если они решили отказать, они должны, в любом случае, уведомить об этом заявителя, как положено по закону. Ничего этого не происходит. Крайний раз я обратилась к следователю буквально перед судебным заседанием 11 сентября, и спросила, есть ли всё-таки какое-то решение и снова где-то материал непонятно, и снова никакого решения по делу мы не услышали. Конечно же, это абсолютно незаконно. Незаконно было и решение принятое – первое решение, когда «Райффайзенбанк» обращался ещё к истинному должнику – Брюхину, в это время собственником его уже был мой доверитель Ткачёв, но его даже не пригласили на судебное заседание. В мещанском районном суде города Москвы никто даже не побеспокоился о том, что необходимо было вызвать собственника, установить, кто собственник. А сам «Райффайзенбанк», он ведь не имел права выдавать ПТС на руки должнику до того момента, пока он не выплатит весь долг. Между тем никакой отметки в ПТС не стоит о том, что залоговое имущество на руки Брюхину отдано было всё. А сегодня просто взято другое лицо, добросовестный приобретатель, который сегодня за всё должен нести почему-то ответственность, а истинный должник ходит. Причём они живут, по иронии судьбы, на соседних улицах в одном городе, и несколько раз мой доверитель ходил к нему и хотел как бы поговорить с ним и сказать: «Но ты же всё-таки выплати как-то деньги, я-то здесь причём?». Но теперь этот должник от него прячется, а никому больше он не интересен: ни «Райффайзенбанку», ни правоохранительным органам, ни, в конце концов, судам, которые выносят решение за решением, и всё теперь. То есть как бы с больной головы на здоровую. Понимаете, вот так сегодня. Конечно же, всё это незаконно, и поэтому мы написали апелляционную жалобу, которая должна была быть рассмотрена в судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Однако в связи с тем, что, как я уже сказала, уступка права требования «Райффайзенбанком» произошла вот этому долговому центру, а процессуальное правопреемство – пока еще не вынесено по нему процессуального решения, дело 11 сентября было снято с рассмотрения, наша апелляционная жалоба снята с рассмотрения, и направлено дело теперь будет в Будённовский городской суд, для того чтобы было вынесено процессуальное решение о замене стороны в этом деле с «Райффайзенбанка» на долговой центр. Я полагаю, что это обычные коллекторы, которые получили на право взыскания долгов какую-то лицензию и взыскивают таким образом. Единственное их отличие, наверное, от неофициальных коллекторов – в том, что они узаконили свою деятельность. Ну, а какие фактически они действия будут потом предпринимать – пока мне трудно говорить об этом».

– А вы не спрашивали в том же вашем райотделе по Брюхину? Заемщик Брюхин живет на соседней улице, они оба – и Ткачев и Брюхин, живут на соседних улицах, один на Революционной, другой – на улице Борцов Революции. Один наломал дров, и в ус не дует: спокойно живет себе припеваючи. Другой – хоть и законопослушный гражданин – издеваются над ним по полной программе.

– Мы будем добиваться, безусловно, защиты прав моего доверителя, и я надеюсь, что законное решение будет вынесено по этому делу, к чему мы и стремимся.

– Вот уже три месяца прошло с тех пор, как Ткачев М. Е. обратился в полицию. Ответа – никакого. Долго еще ждать?

– Дело в том, что это было сделано по закону. Когда выявляется подследственность, то есть там место совершения преступления, подследственность определяется местом совершения преступления, в данном случае будённовский Отдел внутренних дел принял это заявление, но, когда они увидели, что фактически преступные действия были совершены на территории Невинномысска, где состоялась сделка купли-продажи и регистрация в ГИБДД, они передали туда абсолютно законно. Но после этого уже невинномысский отдел, они обязаны были, то есть они должны были – в течение трех суток рассматривается, может быть продление до 10 суток, о чём уведомляется заявитель, может быть продление до 30 суток, о чем опять-таки он ни разу не уведомлялся ни райотделом Буденновска, ни Невинномысским городским отделом. Более того, по истечении 3 месяцев, когда все мыслимые законные сроки прошли, до настоящего времени мы также не можем получить никакого решения, и даже следователь, как я уже сказала, я с ней связывалась по телефону перед заседанием коллегии, она не помнит и не знает ничего. Материал был ей передан, и она сегодня ничего мне не может по этому поводу сказать. Конечно, это беспредел уже, можно только так говорить. О законе тут трудно говорить. Поэтому мы, безусловно, это бездействие также сейчас будем обжаловать.

– Вообще, не правильнее было бы с исковым заявлением обратиться к «Райффайзенбанку»? На каком основании они прицепились к нему? Этот человек вообще не при делах. У них есть Брюхин, но почему-то они его никогда не беспокоят.

– На сегодняшний день я, единственное, что вижу: у нас сейчас уйдут сроки обжалования Мещанского, вот сейчас мы обратим апелляционную жалобу на Мещанский районный суд, который отказал в восстановлении сроков, абсолютно незаконно. Они написали, что Ткачёв не предоставил доказательств, что он не знал о том, что будет заседание суда.

– Кто будет рассматривать апелляцию?

– Апелляцию рассматривать будет Московский городской суд, который имеет статус областного суда.

– По «Комерческому Долговому Центру» – чего они хотят добиться? Может, они потеряли надежду на Брюхина?

– Давайте говорить так: если говорить по закону, у нас на сегодняшний день есть решение Мещанского районного суда города Москвы, которое никем не отменено, и «Райффайзенбанк» может спокойно взять исполнительный лист, получить 510000, которые взыскал с Брюхина, но он вместо этого почему-то 2 года молчит, и вместо того, чтобы пойти исполнять решение, он передает этот долг другому лицу и обращает его на нового собственника. Вот какая ситуация происходит. И, конечно, мы с этим мириться не можем, потому что это незаконно и недобросовестно.

Таким образом, в ближайших планах Ткачева М. Е. и его адвоката – подать очередную апелляционную частную жалобу на отказ Мещанского районного суда города Москвы восстановить срок для апелляционного обжалования решения этого суда, которым собственник автомобиля «Шевроле Круз» Ткачев М. Е. был оставлен за рамками судебного рассмотрения, где решалась судьба принадлежащего ему автомобиля. Теперь эта частная жалоба должна стать предметом рассмотрения Московского городского суда. Помимо этого, они планируют обжаловать бездействие Следственного отдела МВД России по городу Невинномысску, который в нарушение всех регламентированных уголовно-процессуальным законодательством процессуальных сроков, не принимает никакого решения по заявлению Ткачева М. Е. Кстати, последний еще в середине июня обратился в правоохранительные органы за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных действиями Брюхина И. Н. и «Райффайзенбанка», в которых он усматривает мошеннические действия в виде обмана, жертвой которого стал он, добросовестный приобретатель злополучного автомобиля. Правда, эта белая иномарка четыре года радовала его, доставляя удовольствие от обладания хорошим автомобилем. И не его вина, что дорогой сердцу автомобиль стал «яблоком раздора».

А пока суд да дело, Ткачев М. Е. переживает, не спит по ночам, бегает по инстанциям, и после каждого очередного заседания с болью в сердце одолевает адвоката вопросом:

«Неужели заберут автомашину?».

И все-таки нелегко приходится в этой жизни Михаилу Егоровичу Ткачеву. Его, законопослушного гражданина и добросовестного человека, всякими правдами-неправдами вынуждают расплатиться своим имуществом за чужие долги. Обращается в полицию, а воз и ныне там. Такое впечатление, что никому ничего не нужно. Правда никому не нужна.

Мы продолжаем следить за развитием событий.

С. ЛЕВАШОВ.

НА СНИМКАХ: адвокат Надежда Молчанова; здание Ставропольского краевого суда; автомобиль «Шевроле Круз».

Фото Константина САИЕВА-ЕСОЯНЦ и из архива.

Медиа

Другие материалы в этой категории: « Узаконенный беспредел?