Log in

15 декабря 2019 года, 23:26

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России в сфере антимонопольного законодательства

(Окончание. Начало - в № 7).

Второй день публичных слушаний начался с доклада начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ивана Гритчина.

В течение последнего квартала 2018 года Ставропольским УФАС России было выявлено 15 нарушений Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий Ставропольским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассматривается 8 дел по фактам нарушения закона «О защите конкуренции». Также выдано 3 предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений.

В рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено 62 дела. Вынесено 32 постановления о наложении штрафов на сумму 2560000 рублей, уплачено штрафов на сумму 2368000 рублей.

Статьи ФЗ «О защите конкуренции»

При выявлении нарушений, предусмотренных статьей 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в настоящее время обязан выдать предупреждение об устранении такого нарушения.

При добровольном выполнении предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, и лица, допустившие нарушение, не привлекаются к административной ответственности.

В случае же, если предупреждение добровольно не исполняется, наступают стандартные последствия – возбуждение и рассмотрение дела, а также выявление и привлечение к ответственности виновных.

В качестве примера добровольно исполненного предупреждения Иван Николаевич приводит ситуацию, связанную с утверждением администрацией Красногвардейского муниципального района Ставропольского края Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Данный регламент был утвержден Постановлением администрации № 145 от 17.03.2015 года.

В соответствии с пунктом 2.8. регламента, для предоставления муниципальной услуги заявитель обязан предоставить перечень документов из 14 пунктов, в том числе кадастровую выписку, технический паспорт, технические условия коммунальных служб, топографическую съемку и т. д.

Анализ Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением администрации Красногвардейского муниципального района, показал, что в силу включения требований о предоставлении документов для предоставления муниципальной услуги – в данном случае выдача градостроительного плана земельного участка – имеется возможность ограничения, устранения конкуренции, а также является дополнительным административным барьером при осуществлении деятельности как индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц.

Согласно Административному регламенту, обязанность предоставить документы, предусмотренные пунктом 2.8 указанного выше регламента, возложена на заявителя. Непредоставление вышеуказанных документов влечет отказ от предоставления муниципальной услуги, следовательно, хозяйствующему субъекту, обратившемуся за подготовкой и выдачей градостроительного плана земельного участка, будет отказано в предоставлении муниципальной услуги, что может повлиять на его хозяйственную деятельность и привести к ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка возложена на уполномоченный орган (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления). В случае неправомерных действий или бездействия уполномоченного органа лицо, обратившееся за государственной или муниципальной услугой, вправе обжаловать их в установленном действующим законодательством порядке.

Для выдачи градостроительного плана земельного участка органу местного самоуправления не нужно выполнять комплекс организационно-правовых действий, обязательных при подготовке и утверждении проектов планировки территории с проектами межевания в их составе. Согласно действующему законодательству, органу местного самоуправления не предоставлены полномочия требовать от заявителя предоставления наряду с заявлением каких-либо иных документов, за исключением документов, подтверждающих статус физического лица или юридического лица.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Зa исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Таким образом, предъявление требований о предоставлении документов и информации или осуществлении действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги, является нарушениемч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции». Следовательно, постановление администрации Красногвардейского муниципального района № 145 от 17.03.2015 года, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка, содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение исполнено.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении администрации села Красногвардейского Ставропольского края (далее – Администрация). По итогам проведенной проверки в отношении Администрации был составлен акт 1032 от 27.07.2018 года. Как установлено в ходе проведенной проверки, Администрацией был заключен договор аренды от 13 февраля 2017 года, согласно которому земельный участок площадью 61326 м2, а также другой земельный участок с КН 26:01:050904:10 предоставлены в аренду заявителю в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6, пп.12 п.8 ст. 39.8, 39.18 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления вышеуказанной деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация об опубликовании извещения о намерении предоставить указанные земельные участки заявителю на официальном сайте torgi.gov.ru., а также на официальном сайте муниципального образования с. Красногвардейского отсутствует.

Согласно п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018 года) «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Следовательно, при неопубликовании извещения о намерении предоставить земельные участки в действиях администрации усматриваются признаки нарушения п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ (ред. от 4.06.2018 года) «О защите конкуренции».

Аналогичные признаки нарушений были установлены при заключении договора аренды земельных участков от 31.02.2017 года о предоставлении в аренду земельных участков, договора аренды земельного участка от 31.02.2017 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 1. На основании изложенного было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам которого в действиях администрации установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрение жалоб на торги

В Ставропольское УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в отчетный период поступали и были рассмотрены жалобы на действия организаторов торгов в рамках Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). В IV квартале 2018 года в управление поступила61 жалоба, из которых 18 отклонены, 7 признаны обоснованными, 24 – необоснованными, выдано 4 предписания, производство по 9 жалобам прекращено, 5 жалоб находятся в стадии рассмотрения. Приступая к описанию правоприменительной практики, связанной с обжалованием действий организаторов торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, хочется еще раз остановиться на изменениях, внесенных в один из основных законов в данной области – Закон о закупках.

Иван Николаевич напомнил присутствующим, что с 1.07.2018 года вступили в силу существенные изменения в данный закон.

Эти изменения затрагивают как субъектный состав лиц, обязанных осуществлять закупки в соответствии с данным законом, так и порядок проведения закупочных процедур, устанавливая ряд императивных требований, отступать от которых заказчики не вправе.

В частности, закон в новой редакции (ч. 2ст. 3) предписывает заказчикам проводить конкурентные закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства исключительно в электронной форме. Закупки у иных лиц в случае, если они осуществляются конкурентным способом, также должны проводиться в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке. Частью 6 статьи 3 Закона вводится требование о том, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Таким образом, с 2019 года заказчики не смогут ссылаться на то, что какие-либо требования к участникам указаны в положении о закупках. Все требования к участникам должны быть указаны именно в документации о закупке. Частью 6.1 статьи 3 вводятся требования к описанию предмета закупки. При описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные, а также эксплуатационные характеристики; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов и наименование страны происхождения товара.

Пунктом 2.1 части 10 статьи 3 Закона отдельно оговаривается право любого участника закупки обжаловать действия, связанные с нарушением оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом. В законе появляется специальная статья (3.1-1), устанавливающая особенности осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, оказания услуг, аренды заказчиками – государственными корпорациями, государственными компаниями, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей принадлежит указанным юридическим лицам.

Также совершенно новыми для данного закона являются статьи 3.2 – 3.6, которыми устанавливается порядок осуществления конкурентных закупок (в том числе в электронной форме), отдельно оговариваются особенности закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьей 3.2 Закона о закупках установлено, что заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

По истечении срока отмены конкурентной закупки и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика только в случае возникновения обстоятельств непре-одолимой силы в соответствии с гражданским законодательством. Следовательно, ранее активно применявшиеся способы уклонения заказчика от заключения договора с нежелательным победителем путем отмены закупки уже после ее завершения уходят в прошлое.

С 1 января 2019 года указанные изменения окончательно вступают в силу, и антимонопольный орган будет обязан контролировать соблюдение заказчиками всех вновь вводимых требований в полном объеме. В связи с этим докладчик предлагает субъектам, осуществляющим закупки по правилам Закона 223-ФЗ, внимательно изучить данные требования, с тем чтобы после их вступления в силу не допускать нарушения указанного закона.

Что касается практики рассмотрения жалоб на действия организаторов торгов за отчетный период, то здесь хочется выделить несколько представляющих интерес ситуаций. Так, управлением была рассмотрена жалоба участника закупки, проводимой ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии». Участник закупки обжаловал действия организатора торгов, связанные с установлением требований о поставке товара строго определенной марки без возможности поставки эквивалента. При рассмотрении жалобы было установлено, что предметом закупки являлась поставка коагулянта (реагента, используемого в технологическом процессе очистки воды). При рассмотрении жалобы было установлено, что, исходя из требований Свода правил 31.13330.2012 (СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения») (п. 9.2, 9.15), Типового проекта 4-18-705 ВОС,

Технологического регламента работы ВОС (общие положения), требований Роспотребнадзора (ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), любые изменения в технологию водоочистки необходимо согласовывать с контролирующими органами, новые реагенты должны пройти производственные испытания в местных условиях.

Ввиду того, что заказчиком уже используется определенный коагулянт, и его замена на аналогичный может повлечь дополнительные затраты заказчика, указание о невозможности поставки аналога продукции в закупочной документации было произведено обоснованно и не может быть квалифицировано как нарушение процедуры организации и проведения торгов, проводимых в соответствии с нормами, с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». На основании изложенного Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «ППТК», организатора закупки №31807122753, проводимой для нужд ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», нарушений порядка организации и проведения торгов. Дополнительно необходимо отметить, что Закон о закупках в новой редакции требует от заказчиков указывать на возможность поставки эквивалента товара, но при этом содержит ряд оговорок, допускающих возможность отступления от этих правил.

В частности, подпунктом «а» п. 3 ч. 6.1ст. 3 указанного закона заказчику предоставлено право требовать поставки товаров конкретного наименования (марки) в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

При этом Иван Николаевич не рекомендует злоупотреблять таким правом, поскольку в случае поступления жалобы заказчик должен быть готов убедительно доказать невозможность поставки товаров, являющихся эквивалентом. Например, как это было сделано в вышеприведенном примере.

Одним из типичных нарушений при организации и проведении торгов в течение уже длительного времени остаются противоречия в документации, утверждаемой заказчиком. В частности, в отчетном периоде управлением рассмотрены жалобы на действия организаторов торгов, указавших в извещениях о проведении торгов противоречивую информацию о сумме задатка, подлежащего оплате для участия в торгах. Одной из таких жалоб является жалоба ООО «Югэнерго» на действия МУП «Водоканал» г. Ставрополя. Извещением МУП «Водоканал» г. Ставрополя объявило о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по капитальному ремонту статоров электродвигателя синхронного типа СДН-15-64-6УЗ.

Пунктами 4.3.1, 4.3.2 Информационной карты Документации были установлены размер, порядок и место внесения обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, а именно – участник размещения заказа перечисляет денежные средства безналичным банковским переводом на расчетный счет МУП «Водоканал». Сумма обеспечения заявки устанавливается в размере 3% от начальной цены договора и составляет 69963,68 (пятьдесят три тысячи триста сорок семь рублей 04 копейки).

Таким образом, заказчик в извещении о проведении торгов установил фактически 2 суммы обеспечения заявки. Исходя из текста пунктов 4.3.1 и 4.3.2 Информационной карты Документации, невозможно определить, какая именно сумма является достоверной – указанная числовым значением 69963,68 или сумма, указанная буквенным значением, – пятьдесят три тысячи триста сорок семь рублей 04 копейки.

За период проведения рассматриваемой процедуры изменения в документацию в части корректировки данных о сумме обеспечения заявки претендента не вносились. Факт установления различных сумм обеспечения заявки в закупочной документации вводит в заблуждение претендентов на участие в торгах в части внесения обеспечения заявки, что в свою очередь может повлечь некорректное составление заявки и, как следствие, ее отклонение.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены требования к извещению о проведении закупочной процедуры, в частности, извещение о проведении закупки не должно противоречить Положению о закупках заказчика. Таким образом, действия заказчика были квалифицированы в качестве нарушения пункта 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которым установлен запрет на осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и порядка подготовки и осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Ввиду того, что заказчиком нарушен порядок организации и проведения торгов при проведении закупки №31806893346, Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи МУП «Водоканал» г. Ставрополя предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов, а именно – отменить закупку с реестровым номером 31806893346 и протоколы, составленные в ходе ее проведения.

Аналогичные нарушения были выявлены при проведении финансовым управляющим торгов по продаже имущества физического лица, признанного несостоятельным (банкротом). В данном случае в различных разделах одного и того же извещения о проведении торгов содержалось указание о том, что размер задатка составляет 5% и 10% от начальной цены предмета торгов. Было рассмотрено три жалобы на проводимые торги, по итогам которых выданы предписания об аннулировании торгов.

Необходимо отметить, что такие нарушения (в отличие от многих других), как правило, совершаются неумышленно и обусловлены либо невнимательностью, либо неопытностью организаторов торгов. Но последствия подобных нарушений могут быть серьезными, поскольку неоплата задатка либо его оплата в недостаточном paзмере служит безусловным основанием для отклонения заявки участника. Соответственно, если срок на подачу заявок уже истек, единственным способом устранения допущенного нарушения является аннулирование всей торговой процедуры. Практика показывает, что недобросовестные участники торгов не упускают возможности использовать данное обстоятельство для отмены торгов в случае, если результаты торгов их не устраивают. Докладчик призывает организаторов торгов внимательно относиться к составлению документации, с тем чтобы исключать возможность такого во многом формального обжалования их действий.

Еще одним распространенным нарушением при организации торгов является отсутствие в извещении о проведении торгов всей существенной информации, необходимость указания которой предусмотрена соответствующими нормативными актами.

В отчетном периоде управлением были рассмотрены две жалобы на действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, проводившего торги на право заключения договоров аренды земельных участков. Порядок проведения таких торгов регулируется Лесным Кодексом РФ. Требования к содержанию извещения о проведении торгов перечислены в частях 15 и 16 статьи 78 Лесного Кодекса РФ. В частности, указанной нормой на организатора торгов возложена обязанность указывать в извещении о проведении торгов срок аренды лесного участка.

В нарушение данного требования в извещениях, опубликованных министерством, отсутствовали указания на срок аренды земельных участков. Данная информация была указана лишь в проекте договора аренды, являющемся приложением к извещению. Поскольку организатором торгов в данном случае не были выполнены требования, прямо предписанные законом в целях информационного обеспечения проводимых торгов, такие действия министерства были признаны нарушением порядка организации и проведения торгов.

Особый интерес представляет проблема, связанная с обязанностью организаторов торгов при проведении земельных аукционов опубликовывать информацию о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение на дату опубликования указанного извещения. Такая обязанность предусмотрена п. 4 ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. Но очевидно, что организатор торгов (как правило, это орган местного самоуправления) самостоятельно не может получить такую информацию, и он вынужден до проведения торгов обращаться в соответствующие коммунальные службы с запросами о предоставлении указанных сведений. При этом коммунальные службы далеко не всегда предоставляют эту информацию, либо предоставляют ее не в полном объеме. В связи с этим нередко имеют место случаи, когда организатор торгов опубликовывает извещение, которое содержит лишь часть сведений, предусмотренных пунктом 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ. При рассмотрении жалоб на такие действия Ставропольским УФАС России выработан следующий принципиальный подход.

Если организатором торгов приняты все доступные ему меры, направленные на получение необходимой информации, и полученная информация в полном объеме размещена в извещении – такие действия организатора торгов признаются добросовестными, а жалобы – необоснованными.

Если же организатором торгов была запрошена не вся необходимая информация, либо информация о технических условиях опубликована не в полном объеме (по сравнению с имеющимся в его распоряжении), тогда указанные действия признаются нарушением порядка организации и проведения торгов.

В отчетном периоде управлением была рассмотрена жалоба на действия администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края при проведении земельного аукциона. Рассматриваемые торги проводились на основании норм Земельного Кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывал на то, что в извещении отсутствуют сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Комиссия Ставропольского УФАС России, исследовав довод заявителя о несоответствии извещения о проведении торгов требованиям Земельного Кодекса РФ в части отсутствия в извещении информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение на дату опубликования указанного извещения, установила следующее.

Согласно части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не позднее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка предоставляют заинтересованным лицам технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий и информацию о плате за подключение. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обращалась в адрес ресурсоснабжающих организаций для получения информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей. На основании полученных от ресурсоснабжающих организаций ответов организатором торгов такая информация была опубликована в составе извещения о проведении торгов №070918/3179319/01.

Исходя из изложенного, Комиссией Ставропольского УФАС России было установлено, что информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение на дату опубликования указанного извещения, размещена в соответствии с требованиями норм части 19 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, Комиссия Ставропольского УФАС России, проанализировав документацию о проведении торгов, а также материалы дела, пришла к выводу об отсутствии в действиях администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края – организатора торгов по извещению № 70918/3179319/01 нарушений процедуры организации и проведения торгов.

Эдуард МОВСЕСЯН.

НА СНИМКЕ: участники слушаний; Иван Гритчин.

Фото Дениса СПИРИДОНОВА.