Log in

18 февраля 2019 года, 16:28

Публичные слушания Ставропольского УФАС России

Публичные слушания Ставропольского УФАС России

Ставропольское УФАС проводит публичные слушания, в соответствии с требованиями Правительства Российской Федерации, о ежеквартальных отчетах о совершенных действиях в квартале. В работе нашего совещания принимают участие представители заказчиков федерального уровня, представители заказчиков Ставропольского края, органов местного самоуправления, представители правоохранительных и контрольно-надзорных органов. И, что очень немаловажно, в работе принимает участие уполномоченный по защите прав предпринимателей Кузьмин Кирилл Александрович.

Поскольку на предыдущих публичных слушаниях по просьбе участников слушаний было предложено несколько поменять формат наших отчетов, уйти от формализма и обратиться больше к практике на основании примеров совершаемых недопустимых действий, либо как правильно осуществлять закупки для государственных муниципальных нужд, каким образом обеспечить соблюдение норм антимонопольного законодательства при осуществлении деятельности.

Решили построить работу по-иному, точнее, следующим образом. В качестве отчитывающихся предложить выступить с отчетами начальнику отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Гритчину Ивану Николаевичу – «О практике применения контроля за соблюдением антимонопольного законодательства», и начальнику отдела контроля госзакупок Пызиной Наталье Геннадьевне. Сергей Иванович выразил надежду на то, что видение проблем тех специалистов управления, которые ближе всех находятся и к заказчикам, и к участникам размещения заказа, позволит более плодотворно провести нашу работу.

Первой с большим содержательным докладом выступила начальник отдела контроля закупок Наталья Пызина. Тема – «Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России за четвертый квартал 2018 года в сфере контроля законодательства о контрактной системе».

Наталья Геннадьевна акцентировала внимание присутствующих на работе Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалоб участников закупок.

В четвертом квартале 2018 года в адрес Ставропольского УФАС России, по данным на 30.11.2018 года, поступило 274 жалобы. Для сравнения: в третьем квартале жалоб поступило 315 – от участников закупок на действия уполномоченных органов и государственных (муниципальных) заказчиков.

По итогам рассмотрения жалоб: 151 признана необоснованной, 47 – обоснованными, 31 признана частично обоснованной и одна – отозвана; 44 жалобы находятся в стадии рассмотрения.

Таким образом, количество обоснованных жалоб составляет 34 % от общего числа поступивших.

В результате рассмотрения жалоб и проведения по ним внеплановых проверок выдано 64 предписания для устранения допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд условно можно разделить на несколько этапов.

Первый этап – этап планирования закупок. Здесь заказчиками ставятся цели осуществления закупки.

Второй этап определения поставщика (исполнителя, подрядчика) – совокупность действий, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги и заканчивая заключением контракта. По сути, это способ достижения цели закупки. Это сфера контроля Федеральной антимонопольной службы.

И, наконец, третий этап – этап исполнения контракта, этап, на котором возможно оценить полученный результат и определить, были ли достигнуты цели, которые поставлены при планировании.

То есть от того, насколько качественно заказчиком был осуществлен процесс планирования закупки, зависит, будут или нет допущены нарушения закона при формировании документации, выборе способа закупки, отборе участников.

Соответственно, от того, насколько грамотно сформирована документация закупки, в частности, техническое задание и проект контракта, будет зависеть качество закупленного товара (работы, услуги).

При рассмотрении жалоб участников закупок Ставропольское УФАС России нередко сталкивается с проблемой разработки документации заказчиком без соблюдения норм и принципов законодательства о контрактной системе. Так, заказчиком не проводится надлежащая работа по изучению конкурентного рынка закупаемой продукции, обоснованию цены контракта, что приводит часто к закупке товара (работы, услуги), поставка которого осуществляется единственным производителем на рынке. При этом непосредственно на заседании комиссии при рассмотрении жалобы по существу представители заказчика возмущаются тем, что за 3 – 4 дня до заседания они не смогли собрать доказательства об отсутствии технических параметров закупаемой продукции, присущих только единственному производителю. Напротив, такую работу необходимо было провести заказчику еще на этапе планирования закупки, то есть запросить письма подтверждения у различных производителей и т. д.

В последнее время увеличилось количество обоснованных жалоб на положения документации в части ограничения конкуренции и невозможности поставки эквивалентного товара.

При описании в документации объекта закупки заказчиком нередко указываются требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, что является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В Ставропольское УФАС поступила жалоба на действия заказчика о включении им в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые прямо свидетельствовали о единственном производителе. Заказчиком размещено извещение на поставку легкового автомобиля, при этом техническому заданию соответствовала только определенная марка автомобиля, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 8, части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Спорные характеристики боковых зеркал, обогрева, антипробуксовочной системы, заявленные заказчиком, полностью соответствовали автомобилю определенной марки и не являлись эквивалентными другим маркам автомобиля. Сформулированные заказчиком требования привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, что было подтверждено материалами дела. На участие в аукционе подана одна заявка, контракт заключен по начальной, максимальной цене. Более того, податель жалобы представил доказательства о невозможности поставить аналогичный товар. При этом заказчиком, напротив, не было представлено обоснование необходимости закупить товар с поименованными в документации характеристиками и не обоснована их значимость для заказчика. В результате жалоба была признана обоснованной. Заказчик не согласился с решением контролирующего органа и обратился в суд.

29 ноября 2018 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление по этому делу о законности решения Ставропольского УФАС России.

Таким образом, формирование технического задания, описывающего товар конкретного производителя, наталкивает на мысли о том, что заказчик преследует «свой» интерес и принимает решения не на основании реальных потребностей, что приводит зачастую к поставке товара низкого качества.

В Ставропольское УФАС России до сих пор поступают жалобы на отказ в допуске по конкурсу по причине того, что листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе и листы тома такой заявки не прошиты отдельно в составе тома заявки. Точка в данном вопросе судом кассационной инстанции была поставлена давно, но жалобы поступают до сих пор. Более того, участники вновь обращаются в суд за обжалованием решения контролирующего органа, несмотря на то, что уже сложилась практика по данному вопросу, в том числе неоднократно вынесены постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Крайнее решение Арбитражного суда Ставропольского края по такому делу было вынесено 10 августа 2018 года.

Так, согласно части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы.

Таким образом, заявка на участие в открытом конкурсе должна быть прошита отдельно в составе тома заявки. Суд буквально толкует норму закона о том, что понятия «заявка на участие в конкурсе» и «том заявки» разграничены. В связи с этим такие документы необходимо прошить отдельно друг от друга. Участник не может представить их в виде единого документа. На данном основании судом сделан вывод о правомерности отклонения заявки и законности решения УФАС.

На настоящий момент в Арбитражном суде Ставропольского края идет еще одно разбирательство по данному вопросу.

В последнее время недобросовестные заказчики все чаще используют инструкцию по заполнению заявки как инструмент привести к победе «своего» поставщика. Так, инструкции по заполнению заявок, как правило, содержат запутанные требования. Иногда в инструкции прописано, что один и тот же показатель технического задания можно трактовать по-разному. Такие нечетко прописанные требования не дают основания для принятия справедливого решения. Оценка первых частей заявок субъективна или дает возможность для манипуляций. Порой заказчики так формируют техническое задание, что сами в итоге не понимают, какие требования к товару, работам, услугам они установили и на основании чего. Нередки случаи, когда инструкция по заполнению первой части заявки сформирована так, что не только участник закупки не может разобраться, что там написано, но и сам заказчик путается в ней при рассмотрении заявок, что приводит к незаконному отказу в допуске и, следовательно, отмене закупки и применению штрафных санкций. При этом инструкция должна однозначно определять, как заполнять первую часть заявки. Разработка инструкции по заполнению заявки на 20 и более листах является коррупционной схемой для допуска нужных поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Положения инструкции делают отсылки на различные ГОСТы таким образом, что описать, казалось бы, такой простой товар, как поставка зеленого горошка, становится задачей со многими неизвестными. Заказчик требует описать градацию цвета зеленого горошка и размер горошин в зависимости от сорта и в итоге получает товар самого низкого сорта, потому что так изначально было прописано в техническом задании и инструкции по заполнению заявки. Стремление заказчика запутать участников приводит в итоге к тому, что участник прибегает к услугам сторонних организаций для составления заявки за определенную плату, часто это 1 % от начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, закупить и поставить товар высшего качества по предложенной в ходе аукциона цене становится экономически невыгодно. Вот и получается, что в больницах, школах, детских садах кормят горошком первого сорта (что тоже допустимо), но хотелось бы высшего или экстра. Таким образом, участник закупки, возможно, и являясь профессионалом в своей области, помимо знаний в строительстве или производстве продуктов питания, должен быть не только знаком с нормами 44-ФЗ, но, в первую очередь, обладать специальными знаниями в области лингвистики, чтобы правильно понять, как трактовать то или иное положение инструкции по заполнению заявки. Непонятно, где участнику указать минимальное значение, где максимальное, где диапазонное, где значение, которое не может изменяться, где крайние показатели входят в диапазон, где нет и т. д. Причем характеристики товара могут располагаться в разных частях документации, то есть в техническом задании указаны все характеристики, а где-то в середине инструкции по заполнению заявки установлено требование о поставке товара в стеклянных или пластиковых бутылках.

Ставропольским УФАС России была рассмотрена жалоба на неправомерный отказ в допуске по причине неуказания участником в своей заявке конкретных показателей оказываемой услуги, помимо указания конкретных показателей товара, используемого при оказании услуги. Действия комиссии по рассмотрению заявок были признаны незаконными, поскольку участник уже дал согласие на оказание услуг в соответствии с требованиями документации, причем сделал это с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки, следовательно, параметры оказываемой услуги прописывать в своей заявке не обязан. Таким образом, заказчик допустил разночтения при составлении инструкции по заполнению заявок: было непонятно, для каких характеристик товара нужно представить согласие, а для каких – конкретные значения. Контрольный орган признал это нарушением.

Работа по осуществлению проверочных мероприятий

Проверки Ставропольским УФАС России проводятся в большинстве случаев камеральные (т. е. запрос необходимых документов, материалов и непосредственный их анализ в Управлении), в том числе и проверки закупок, осуществляемые в ходе рассмотрения жалоб, но имеются и выездные (с выходом на место) проверки.

В четвертом квартале 2018 года, по данным на 30.11.2018 года, осуществлено: 122 внеплановых проверки на основании статьи 99 Закона о контрактной системе.

Как правило, основанием для проведения таких проверок служит поступление информации и обращений от самих заказчиков, а также информация и материалы, поступающие из контрольно-ревизионных органов и правоохранительных органов, а также от юридических и физических лиц.

В адрес Ставропольского УФАС России в последнее время увеличилось количество поступающих обращений о заключении контракта с единственным поставщиком по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, то есть вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций. Так, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган о закупках у единственного поставщика по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В случае сомнения в наличии основания для осуществления такой закупки контрольным органом осуществляется внеплановая проверка на основании ст. 99 Закона № 44-ФЗ.

В ходе проведенных в порядке ст. 99 Закона № 44-ФЗ внеплановых проверок выясняется, что государственные заказчики злоупотребляют правом на закупки у единственного поставщика, вольно трактуя понятие чрезвычайной ситуации.

Устанавливается, что обстоятельства, указываемые заказчиком при заключении контракта, не свидетельствуют об объективном наличии чрезвычайной ситуации и неотложности проведения работ и обоснованности применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации. Например, заказчик указывает на то, что вышла из строя система канализации или электроснабжения. При этом в ходе проверки выясняется, что такая система уже давно требовала ремонта или замены, поскольку морально и физически устарела. Таким образом, подавляющее большинство таких закупок не соответствует требованиям закона и несет неблагоприятные последствия для российского бюджета.

Также заказчики не составляют отчет о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика, поскольку для соблюдения процедуры публикации закупки на сайте госзакупок необходимо лишь ввести реквизиты этого документа. Если же отчеты составляются, то зачастую заказчики не могут обосновать необходимость прямой закупки в конкретной ситуации.

За нарушения при принятии решения о способе определения поставщика предусмотрена административная ответственность по ч. 1 и ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, сумма штрафа установлена в 30 тыс. рублей и в 50 тыс. рублей соответственно.

Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

В четвертом квартале 2018 года (по данным на 30.11.2018 года) в Управление поступило 30 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращений в реестр недобросовестных поставщиков включено 15 хозяйствующих субъектов, в 8 случаях о включении в реестр отказано: не включили в реестр, одно обращение направлено по подведомственности, поскольку закупка осуществлялась в рамках гособоронзаказа, 6 обращений находятся в стадии рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Федеральным законом от 31.12.2017 года № 504-ФЗ установлено, что в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную законом, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта. Таким образом, заказчику теперь нет необходимости заключать контракт с участником, заявке или предложению которого присвоен второй номер, для того, чтобы направить сведения об уклонившемся участнике в РНП. Следовательно, есть вероятность попасть в РНП у всех участников, уклонившихся от заключения контракта, что повышает степень ответственности участников закупок.

Ставропольским УФАС России был рассмотрен вопрос о включении подрядчика в РНП в связи с односторонним расторжением контракта. Контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что участник представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям документации (отсутствие членства в СРО). В связи с вышеуказанным общество включено в РНП. Участник не согласился с данным решением УФАС, указывая на то, что расторжение контракта на основании п.1 ч.15 ст.95 Закона

№ 44-ФЗ не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта, и обжаловал решение контрольного органа в суде. Апелляционный суд установил факт недобросовестных действий общества. Поскольку УФАС по СК доказало наличие обстоятельств, подтверждающих факты недобросовестных действий общества, повлекших односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, участник правомерно был включен в РНП. 18 января 2018 года законность решения УФАС подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Практика по выявлению административных правонарушений и привлечение к ответственности

В четвертом квартале 2018 года по административным делам за нарушения требований Закона № 44-ФЗ возбуждено 157 дел об административных правонарушениях.

За указанный период вынесено 93 постановления о наложении штрафа на общую сумму 1352183,86 рублей; 6 дел прекращено в связи с отсутствием состава и события правонарушения, из них одно дело прекращено по малозначительности, одно – по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Полномочия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере закупок определены ст. 23.66 КоАП РФ. Рассматривать дела вправе руководители и их заместители. Ставропольским УФАС России рассматриваются постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направленные органами прокуратуры, а также возбуждаются дела по собственной инициативе по факту установленных в ходе рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок нарушений.

Часто заказчики, получив предписание контролирующего органа и исполнив его в добровольном порядке, считают, что они устранили нарушения и не понесут административную ответственность. Особенно это касается предписаний о внесении изменений в документацию. Поэтому большое недоумение со стороны должностных лиц заказчика уполномоченного органа вызывает получение ими спустя какое-то время определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Часто задаются вопросы, почему протокол не был составлен сразу, в момент установления нарушения на заседании комиссии УФАС по рассмотрению жалобы.

По данному вопросу Н. Г. Пызина поясняет следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 4.55 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по закупкам. Таким образом, в течение одного года с момента совершения административного правонарушения Управлением может быть вынесено постановление о наложении штрафа – именно вынесено постановление, а не возбуждено дело. Причем речь идет не о выявлении контролирующими органами правонарушения, а непосредственно момент совершения действий, нарушающих законодательство, например, день, когда принято решение о незаконном отказе в допуске заявки (подписан протокол). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия (например, пропущен срок для оплаты поставленного товара, ответственность предусмотрена ст. 7.32.5 КоАП РФ), срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Кроме того, ответственности подлежит должностное лицо, совершившее противоправное деяние, то есть лицо, на которое возложена обязанность совершения каких-либо действий, предусмотренных Законом. Для того, чтобы установить состав и событие административного правонарушения, проводится административное расследование, запрашиваются необходимые документы и сведения, изучаются смягчающие и отягчающие обстоятельства. Из вышеизложенного следует, что составление протокола на заседании по рассмотрению жалобы противоречит положениям кодекса об административных правонарушениях.

Следует также учитывать, что наказанию подлежит совершение каждого противоправного деяния в отдельности, то есть за необоснованный отказ в допуске заявки по одним и тем же основаниям, но по трем разным аукционам будет возбуждено три административных дела, причем в отношении каждого члена комиссии, принявшего незаконное решение об отказе в допуске (подписавшего соответствующий протокол) отдельно.

Управление действует законно и обоснованно

В основном, вынесенные Управлением предписания, постановления о наложении штрафа исполняются в полном объеме, в срок и в добровольном порядке.

В четвертом квартале 2018 года сотрудники Управления приняли участие в 45 заседаниях арбитражных судов и 45 заседаниях по обжалованию постановлений о наложении штрафов.

Практика обжалования решений, предписаний и постановлений в суде показывает, что Управление в целом действует законно и обоснованно.

Заключение контракта с единственным поставщиком

В Ставропольское УФАС России в последнее время увеличилось количество поступающих обращений по факту осуществления закупок на оказание медицинских услуг у единственного поставщика на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

По данному вопросу Ставропольское УФАС России поясняет следующее. Исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими документами.

Порядок возмещения расходов медицинским организациям здравоохранения установлен Постановлением Правительства РФ от 30.11.2011 года № 1232. Вместе с тем постановление не устанавливает исключительность полномочий по предоставлению медицинских услуг определенной организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, в том случае, если закупка медицинских услуг для сотрудников осуществляется соответствующими органами власти за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных ассигнований, то данная закупка должна осуществляться конкурентными способами определения исполнителя в соответствии с Законом о контрактной системе.

Актуальные вопросы о контрактной системе

1) В последнее время в адрес Ставропольского УФАС России часто поступают жалобы с просьбой провести проверку действий заказчика при осуществлении закупки у единственного поставщика с использованием единого агрегатора торговли. Нарушения, по мнению подателя жалобы, заключаются в том, что заказчик заключает контракты не по самой низкой цене, как того требуют законодательство и основы конкуренции.

По этому поводу хотелось бы пояснить следующее.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 года N 824-р с 1.07.2018 года заказчики вправе осуществлять закупки в соответствии с п. 4, п. 5 и п. 28 (Закупка лекарств по назначениям врача) ч. 1 ст. 93 с использованием единого агрегатора торговли – информационного ресурса.

Вышеуказанный ресурс создан в рамках электронизации закупок малого объема. Мы уже не можем представить свою жизнь без Интернета, многие совершают покупки посредством интернет-магазинов. И это очень удобно: во-первых, можно легко выбрать товар, не выходя из дома или офиса, и даже по дороге на работу, что значительно экономит время, так как не нужно ходить по магазинам в поисках нужной вещи необходимого размера именно «с перламутровыми пуговицами»; во-вторых, многие электронные торговые площадки представляют обширный ассортимент, то есть имеется огромный выбор; в-третьих, логистика фирм построена таким образом, что нужную вещь доставят до квартиры, или же можно забрать в любом удобном пункте выдачи; и, наконец, основным плюсом покупок в Интернете является стоимость товаров, которая часто бывает ниже, чем в обычных магазинах, так как интернет-магазинам не нужно платить за аренду помещения и тратиться на зарплату продавцам. Уже нет, наверное, ни одного человека, который хоть раз не покупал что-то через Интернет.

Рынок электронной коммерции стремительно растет, это уже новый сегмент экономики. При этом государственные закупки также представляют собой огромный рынок сбыта, который пока труднодоступен для микропредприятий и индивидуальных предпринимателей. Исходя из реалий нашей постоянно меняющейся жизни, законодатель решил запустить пилотный проект по закупкам малого объема в рамках контрактной системы посредством интернет-площадки. Таким образом, многие малые предприятия смогут получить доступ к закупкам в рамках контрактной системы за счет подключения к единому агрегатору торговли. Таким образом, расширяется участие субъектов малого предпринимательства в системе госзакупок. Более того, практика показывает, что экономия бюджетных средств за счет закупок малого объема значительно выше.

Также хотелось бы отметить, что использование EAT значительно уменьшает вероятность сговора заказчиков и участников рынка, устраняя возможность личных контактов между участниками сделки, повышает открытость и прозрачность таких закупок.

Что касается поступающих в Управление жалоб по поводу заключения контрактов с использованием EAT, поясняем следующее.

Ст. 99 Закона № 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций в части определения поставщика. Если обратиться к терминологии 44-ФЗ, то определение поставщика (исполнителя, подрядчика) – совокупность действий, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги и заканчивая заключением контракта. В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система; информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Таким образом, сферой контроля Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных подразделений является контроль действий лиц, поименованных в ст.99 Закона, при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о которых размещена на сайте zakupki.gov.ru.

При этом федеральные заказчики (за исключением федералов в области безопасности и обороны) осуществляют такие закупки с 1 ноября 2018 года; органом государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять закупки с помощью единого агрегатора торговли (далее – EAT). Без использования агрегатора закупки осуществляются по цене ниже цены с использованием агрегатора. Информация о контракте размещается в реестре закупок с использованием единого агрегатора торговли. Адрес официального сайта EAT определен – www.agregatoreat.ru.

Из вышеизложенного следует, что в полномочия федеральной антимонопольной службы не входит контроль за действиями заказчика при осуществлении закупок у единственного поставщика с помощью единого агрегатора торговли.

Следует также обратить внимание на изменения в законодательстве о контрактной системе в части закупок у единственного поставщика. Так, с 11.11.2018 года согласно п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму до 400 тыс. рублей, помимо учреждений культуры, образовательных организаций и иных поименованных в данной статье, имеют также право государственные или муниципальные научные организации. При этом общая сумма таких закупок не должна превышать 50% совокупного годового объема закупок и быть больше 20 млн рублей, что также косвенно повышает участие СМП в закупках для государственных нужд. Так, научные организации имеют часто узконаправленную специфику, и им требуется к поставке товар (оказание услуги), представленные на рынке чаще всего одним производителем. Соответственно, расходы на проведение закупочных мероприятий в данном случае будут необоснованны и неэффективны.

2) За последние несколько месяцев в адрес Управления поступали жалобы на осуществление незаконных действий участников контрактной системы по поводу списания средств со специальных счетов.

Открытие и ведение спецсчетов вызывают большую озабоченность участников закупок, часто задаются вопросы о том, в каком банке возможно открыть спецсчет, и что для этого необходимо, а главное, до какого срока необходимо успеть открыть такой счет, чтобы участвовать в закупках. Ставропольское УФАС России поясняет следующее.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться в виде денежных средств или банковской гарантии. Исключения сделаны для казенных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок (ч. 6 ст. 44 Закона).

Согласно новой редакции ч. 19 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в случае наличия в реестрах банковских гарантий информации о банковской гарантии, выданной участнику для обеспечения заявки на участие в соответствующей закупке, денежные средства на его спецсчете не блокируются.

Обращаем внимание, что с 1 июля 2018 года до 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств. Поскольку, в соответствии с требованиями ч. 29 ст. 44 Закона, Правительство Российской Федерации определяет порядок взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки. При этом Постановление Правительства № 626 от 30.05.2018 года, в котором прописаны правила взаимодействия, вступающие в силу с 1.07.2019 года. Таким образом, до вступления в силу данного порядка взаимодействия обеспечивать заявку на участие в закупке банковской гарантией участник не имеет права.

В соответствии с нововведениями от 1 июля 2018 года обеспечение заявки для участия в электронных процедурах вносится участником закупки на специальные счета (счета, открытые поставщиками в банках). Каждый участник закупки самостоятельно заключает договор с банком об открытии спецсчёта. Минфин России опубликовал письмо от 31.08.2018 года № 24-00-09/62461 «Об открытии специальных счетов». Распоряжением Правительства РФ от 13 июля 2018 года № 1451-р утверждён перечень из восемнадцати банков, соответствующих этим требованиям.

Минфин России обращает внимание: если у участника закупки открыт банковский счет в одном или нескольких уполномоченных банках, такой имеющийся счет может быть наделен статусом спецсчета путем заключения дополнительного соглашения между участником закупки и банком в соответствии с п. 5 Требований к договору спецсчета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве спецсчета, утвержденных Постановлением № 626.

До 1 января 2019 года договор специального счета заключается банком и участником закупки, информация и документы которого включены в реестр участников электронного аукциона, предусмотренный ст. 62 Закона № 44-ФЗ.

Одним из важнейших преимуществ для участников в связи с нововведениями в Закон является обязанность банка начислять проценты за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, в том числе в период их блокирования в целях обеспечения заявки. Размер таких процентов определяется договором специального банковского счета, заключаемым участником закупки.

В случае просрочки исполнения заказчиком или банком обязательств по своевременному возврату денежных средств или прекращению их блокирования участник закупки вправе потребовать уплаты пеней.

Что касается поступающих в Ставропольское Управление ФАС жалоб в части спецсчетов, поясняем, что Ставропольское УФАС России осуществляет свою деятельность в отношении заказчиков, расположенных на территории Ставропольского края. При этом рассмотрение жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанные с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, относится к полномочиям и компетенции ФАС России. Таким образом, жалобы в отношении неправомерного списания оператором площадки денежных средств со спецсчетов или на отказ от участия в закупке при наличии денежных средств на спецсчете направляются в ФАС России по подведомственности в установленный законодательством срок, то есть на следующий рабочий день с момента поступления такой жалобы.

3) В последнее время большую обеспокоенность контролирующего органа вызывает ситуация, когда созданные в районах Ставропольского края структуры, уполномоченные на осуществление закупок, допускают однотипные нарушения требований Закона №44-ФЗ, несмотря на неоднократные предписания Управления.

Так, одно из муниципальных казенных учреждений было создано на территории района с целью определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и сопровождения деятельности заказчиков, осуществляющих закупки, то есть в помощь заказчикам. Основной целью создания уполномоченного органа в сфере закупок на территории района является в том числе оказание правовой поддержки заказчикам и пресечение нарушений норм и требований Закона о закупках еще до размещения документов в ЕИС. Особенно это касается многомиллионных и социально значимых объектов, к которым необходимо особое внимание и усиленный контроль со стороны лиц, ответственных за осуществление закупочных мероприятий. Напротив, все закупочные мероприятия осуществляются с неоднократными нарушениями. Ставропольским УФАС России рассматривается по 2 – 3, иногда и более жалоб на одну и ту же процедуру закупки. Причем почти все жалобы признаются обоснованными. Даже после вынесения контрольным органом предписания об устранении нарушений жалобы на эту же закупку поступают снова. Складывается впечатление, что должностными лицами района намеренно затягиваются сроки проведения закупочных процедур. Причем административную ответственность несет лицо, утвердившее документацию с нарушениями, а это, как правило, заказчик. Таким образом, происходит перекладывание ответственности: заказчик направляет документацию для размещения в уполномоченный орган, надеясь, что будет проведена правовая экспертиза документов. Уполномоченный орган, зная, что административная ответственность установлена только для лица, утвердившего документацию, коим он не является, размещает документацию в том виде, в каком она поступила от заказчика. Виной или низкая правовая грамотность должностных лиц в сфере закупок, или намеренное нарушение требований законодательства.

Аналогичная ситуация складывается при осуществлении закупок при помощи специализированных организаций, которые, как показывает практика, бывают недостаточно квалифицированы. Так, заказчик заключает договор на оказание услуг по осуществлению закупки со специализированной организацией, при этом в случае нарушения требований законодательства штрафы все равно приходится платить ответственным должностным лицам заказчика.

В заключение своего выступления Наталья Геннадьевна обратила внимание заказчиков на то, что при подготовке к новому закупочному году заказчикам необходимо пересмотреть функции, обязанности и права работников контрактной службы, контрактного управляющего, сотрудников, ответственных за приемку и экспертизу продукции, то есть должностные инструкции таких работников, добавив новые полномочия по проведению электронных процедур; а также пересмотреть документы, регламентирующие работу комиссии, приказы о проведении закупок и т. д.

После завершения выступления Н. Г. Пызиной к докладчице с вопросом обратился Сергей Иванович Никитин.

– Я же тоже заказчик, у меня сейчас возник один вопрос, требующий разъяснений, и чтобы было понятно нашим участникам.

Оказание медицинских услуг, особенно для подразделений МВД. В частности – это Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю, которое располагается на территории всего края. Возьмем, к примеру, роддом. Везде женщины служат. Как заключать контракты, как проводить торги, если у нас десятки районов и городов, сейчас городские округа? С кем – на оказание родовспоможения, то есть, есть ли какая-то процедура, которая позволит заказчику, не нарушая закон, соблюсти законные права, интересы своих служащих на получение медицинских услуг?

– Мы говорили, что необходимо применять конкретные процедуры. То есть в данном случае возможно использовать запрос котировок – произвести в соответствии с нормами статьи 83 Закона, – ответила Наталья Геннадьевна.

А тут к диалогу подключилась и Галина Золина – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России, и все пошло как по накатанной.

– Что касается медицинской услуги, у нас есть, – Галина Владимировна напомнила присутствующим, – пункт девятый – оказание срочной медицинской помощи, когда возникла необходимость в оказании определенной медицинской помощи по медицинским показаниям в неотложной мере, – это первое.

Второе: у нас есть пункт – четвертый – Закупка у единственного поставщика до ста тысяч рублей. У заказчика ее никто не отнимал. Она у него также остается. Только при этом не должны выходить за объемы, предусмотренные законом. Также у нас есть запрос котировок, если это до пятисот тысяч, а там потом конкурс и аукцион. Поэтому, если они знают, что им в предстоящем году необходимо будет оказать определенное количество услуг или объем услуг по медицинскому обслуживанию соответствующих сотрудников, они имеют право провести конкурс, если это возникает до пятисот тысяч – запрос котировок, если это возникло до ста тысяч, значит, у единственного поставщика до ста тысяч, если вдруг неотложная необходимая помощь, в том числе роды, не дай бог какие-либо бедствия, ранения, тогда уже можно по пункту девятому без проведения всяких закупок.

Эдуард МОВСЕСЯН.

НА СНИМКЕ: (слева направо) Наталья Пызина, Галина Золина, Сергей Никитин, Дмитрий Сапунов; Кирилл Кузьмин (слева); Наталья Пызина.

Фото Дениса СПИРИДОНОВА.