Log in

14 ноября 2018 года, 10:47

С. ЛЕВАШОВ

Адвокат обвиняется в мошенничестве

Примерно с 1990 года Кузнецов Алексей Викторович (все фамилии, имена и отчества изменены) занимался предпринимательской деятельностью. Его компаньоном по бизнесу был Шокин Иван Викторович.

Примерно в 2005 или 2006 году между компаньонами начался судебный процесс по разделу земельного участка, расположенного в г. Пятигорске по ул. Совхозной. В настоящее время судебные споры между Кузнецовым А. В. и Шокиным И. В. прекращены в связи с оставлением его исковых требований без удовлетворения. Кузнецов А. В. хотел подать жалобу в суд с целью отмены ранее озвученных судебных решений.

Охмурила и облапошила

Гарина Екатерина Александровна (все фамилии, имена и отчества изменены) всю свою сознательную жизнь мечтала познакомиться с мужчиной, войти в доверие, охмурить, а затем прибрать к рукам его имущество.

Как-то посредством сайта знакомств познакомилась она с Маликовым Аркадием Григорьевичем – собственником домовладения, которое не давало покоя Екатерине Александровне. Буквально с первых дней знакомства стали они жить вместе в доме Аркадия Григорьевича.

Проходили дни, отношения между женщиной и мужчиной становились вроде бы более доверительными. И вот наступил день, когда Екатерина Александровна наконец-то решилась: она предложила Аркадию Григорьевичу заключить с ней договор купли-продажи домовладения с указанием адреса, пояснив, что ей необходимо продать ее домовладение, приобретенное за счет средств материнского капитала.

К своему сожалению, она не может этого сделать, поскольку право собственности на указанное домовладение в равных долях по 1/3 принадлежит ее несовершеннолетним детям, и ей необходимо в собственность несовершеннолетних детей приобрести новое домовладение, на что Аркадий Григорьевич согласился, не подозревая о ее истинных намерениях. Сказано – сделано. Спустя некоторое время Аркадий Григорьевич, полностью доверяя своей даме сердца, заключил договор купли-продажи своего домовладения и земельного участка с Гариной Екатериной Александровной, согласно содержанию которого право собственности на указанный дом и земельный участок перешло в равных долях по 1/3 на Гарину Е. А. и ее несовершеннолетних детей.

В дальнейшем Гарина Е. А., не произведя денежного расчета с Маликовым А. Г., посредством услуг МФЦ предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимые документы для государственной регистрации права на недвижимое имущество и перехода права собственности на объект – недвижимое имущество – дом. Она зарегистрировала право собственности на указанный дом на себя и в равных долях по 1/3 доли на каждого члена семьи Гариной Е. А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Таким образом, Гарина Е. А. путем зло-употребления доверием Маликова А. Г. приобрела право на чужое имущество – дом, повлекшее лишение права собственности Маликова А. Г. на жилое помещение, и получила реальную возможность распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив Аркадию Григорьевичу материальный ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей.

Подсудимая Гарина Е. А. свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 151 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Потерпевший Аркадий Григорьевич пояснил в судебном заседании, что он проживает вместе со своей матерью. Через Интернет познакомился с Гариной Е. А., у которой на тот момент была фамилия Корнева, с которой после знакомства он продолжил общение. Он предложил Гариной переехать жить к нему. Женщина согласилась и, не откладывая на потом, с младшим сыном переехала жить к нему. В то время он разошелся с женой, хотя брак с ней официально не расторгал. После этого вскоре Гарина Е. А. предложила его матери произвести переоформление дома на его имя, так как мать была в возрасте и могла умереть в любое время. Мама согласилась, и все завершилось подписанием договора дарения. А вскоре та же Гарина Е. А. предлагает Маликову Аркадию Григорьевичу оформить договор купли-продажи его дома на нее и ее несовершеннолетних детей, так как на тот момент сама Гарина Е. А. собиралась продать свой дом. При этом она пообещала, что как продаст свой дом, вырученные деньги вложит в его дом. В договоре купли-продажи было указано, что она передала ему 500000 рублей. На самом деле никаких денег она ему не давала, это все было формально. Как только данный договор был зарегистрирован в Росреестре, она уехала, пояснив, что у нее заболела мать.

Сестра потерпевшего Маликова А. Г. проживала вместе с братом и матерью. Ей известно, что брат познакомился с Гариной Е. А. на сайте знакомств и позже предложил ей совместное проживание. В период проживания Гарина Е. А. нигде не работала, жила в доме брата, в оплате коммунальных услуг ему не помогала, продукты не покупала. Жили они на те деньги, которые зарабатывал Аркадий Григорьевич на подработках, и на пенсию мамы.

Спустя некоторое время сестре Маликова от знакомых, проживающих недалеко, стало известно, что дом выставлен на продажу на «Авито». Она позвонила брату и спросила, почему он продает свой дом, на что тот ответил, что никакой дом он не продает. Брат неоднократно просил Гарину Е. А. выполнить свое обещание и вернуть ему право собственника на его дом, на что Гарина Е. А. пояснила, что она купила данный дом, и в ближайшее время она его продает, а их – мать и брата – выпишет из дома. У Гариной не было пятисот тысяч рублей, чтобы она могла купить дом брата, уверена сестра Маликова. Во всяком случае, брат говорил ей, что Екатерина Александровна не передавала ему деньги за дом в сумме 500000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой Гариной Е. А. и потерпевшим Маликовым Аркадием Григорьевичем последний пояснил, что сожительствовал с Гариной Е. А. и проживал вместе с ней в своем домовладении. В период сожительствования Гарина попросила его оформить договор купли-продажи его домовладения, пообещав через три месяца вернуть ему право собственности на указанное домо-владение. Обвиняемая Гарина Е. А. данный факт не подтвердила и настояла на своих показаниях о том, что не сожительствовала с Маликовым А. Г., а увидела на сайте объявление о продаже дома и решила его приобрести. После согласования условий сделки временно переехала проживать к Маликову на период оформления сделки.

Позже обвиняемая стала утверждать, что она, находясь на территории, прилегающей к МФЦ, передала в руки Маликова деньги в сумме пятисот тысяч рублей различными купюрами.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении Гариной Е. А., но постановление прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно содержанию которого он просит привлечь к уголовной ответственности Гарину Е. А., не относятся к доказательствам, являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющими отношения к делу эти исследованные доказательства.

Суд рассмотрел доводы стороны защиты о том, что в действиях Гариной Е. А. отсутствует состав преступления, так как вина не доказана, и отвергает их, так как это не влияет на квалификацию действий Гариной Е. А., противоречит всем имеющимся в уголовном деле доказательствам, свидетельствующим о наличии умысла у подсудимой на совершение инкриминируемого преступления, не свидетельствует о её невиновности, так как исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимую Гарину Е. А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Гариной Е. А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, совершенное в крупном размере.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Гариной Е. А. суд учитывает характер общественной опасности преступления и степень общественной опасности тяжкого преступления; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гарина Е. А., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, сведения о личности виновной Гариной Е. А., по месту жительства характеризующейся положительно, не состоящей (и не состоявшей) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гариной Е. А., суд относит наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гариной Е. А., судом не установлено.

Так как сведений об источниках дохода Гариной Е. А., находящейся в состоянии беременности, не имеется, принудительные работы не назначаются беременным женщинам, суд не назначает штраф, принудительные работы и ограничение свободы в качестве как основных, так и дополнительных видов наказания, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность Гариной Е. А., её состояние здоровья, не имеющей заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представившей медицинских документов), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений Гариной Е. А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и в связи с введением в действие с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не усматривает правовых оснований для замены осужденной наказания вместо лишения свободы принудительными работами.

Тем не менее, так как преступление не повлекло повышенного общественного резонанса, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к Гариной Е. А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Потерпевшим Маликовым Аркадием Григорьевичем в ходе предварительного следствия на основании ст. 1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей. В ходе судебного разбирательства Маликов Аркадий Григорьевич и его представитель заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с намерением обратиться в суд с исковым заявлением с измененными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска. В связи с тем, что потерпевший просил оставить иск без рассмотрения, имеются основания для отмены ареста на имущество.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с осужденной Гариной Е. А. процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с Гариной Е. А. процессуальных издержек составляет 5800 рублей, из которых 4150 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 1650 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил: Гарину Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гариной Е. А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденную Гарину Е. А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Гариной Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Маликова Аркадия Григорьевича оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест на имущество – жилое домовладение и земельный участок – наложенный постановлением Благодарненского районного суда после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гариной Е. А. в доход государства процессуальные издержки в размере пять тысяч восемьсот рублей.

С. ЛЕВАШОВ.

Обвиняются в убийстве

Сковородкин Михаил Станиславович (все фамилии, имена и отчества изменены), уроженец Бурятии, родился в мае 1982 года. В 1989 году он пошел в первый класс общеобразовательной школы г. Улан-Удэ, которую бросил, проучившись пять лет. Затем он устроился грузчиком на пивной склад.

Взятка в особо крупном размере

Николаев Михаил Васильевич (все фамилии, имена и отчества изменены) назначен приказом от 01.07.2014 года на должность заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Занимая вышеуказанную должность в соответствии со ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Михаил Васильевич был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Отпетый мошенник

(Продолжение. Начало – в № 118)

Денис Васильевич в начале 2009 года, заведомо зная, что ранее ему незнакомый глава крестьянского фермерского хозяйства «Авангард» (название изменено) Мягкотелов К. И. нуждается в кредитных средствах в сумме шестьдесят миллионов рублей, необходимых на приобретение мельничного комплекса, встретился с последним в с. Бешпагир Грачевского района, где, используя желание фермера получить кредит, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что получить требуемую ему сумму кредита в размере 60000000 рублей возможно в банке г. Москвы, однако для этого необходимо внести 10 % собственных денежных средств, то есть около 6000000 рублей.

Отпетый мошенник

Пустозвонов Денис Васильевич (все фамилии, имена и отчества изменены), зарегистрированный в г. Георгиевске, военнообязанный, ранее не судимый, женатый, не имеющий несовершеннолетних детей, имеющий среднее специальное образование, неработающий, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Для себя он давно решил: во что бы то ни стало как можно быстрее обогатиться, даже если для этого необходимо будет совершить хищение чужого имущества, денежных средств. Словом, цель поставлена, сроки для достижения – сжатые.

Героин и марихуана – килограммами, а конопля – мешками

Сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по городу Пятигорску совместно с коллегами из регионального УФСБ задержан подозреваемый в покушении на сбыт наркотических средств.

Привлеченный в качестве обвиняемого вину признал

Иван Петрович Алексеев (все фамилии, имена и отчества изменены) с 16 июня 2015 года по настоящее время состоит в должности мастера по учету и контролю электроэнергии филиала ГУП СК Ставрополькоммунэлектро «Электросеть» г. Михайловск – обособленное подразделение «Электросеть». В его должностные обязанности входит контроль за выполнением заданного графика электропотребления, проверка выполняемых контролерами и электромонтерами, входящими в состав отдела по учету и контролю электроэнергии, своих должностных обязанностей, а также качество и своевременность их выполнения.

Взят под стражу в зале судебного заседания

Максименко В. И. (все фамилии, имена и отчества изменены) 20 декабря 2017 года около 21 часа, находясь в кафе, расположенном на первом этаже многоэтажного здания, познакомился с мужчиной. В ходе беседы с новым знакомым, Зиминым И. И., состоявшейся в тот же вечер в указанном заведении, Максименко В. И. сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что является действующим сотрудником органов ФСБ России и, разработав преступный план, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств в крупном размере, предложил оказать содействие в трудоустройстве на военную службу по контракту в органы ФСБ России. С целью последующей реализации своего умысла и связи с Зиминым И. И, Максименко В. И. попросил у него номер его телефона, последний не отказал и сообщил, при этом Максименко В. И., в свою очередь, сообщил мужчине свой номер телефона.

Подписаться на этот канал RSS