Log in

17 октября 2019 года, 07:28

Обвиняется в покушении на дачу взятки

Обвиняется в покушении на дачу взятки

В последнее время в сводках краевой госавтоинспекции все чаще водители отказываются от прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Справедливости ради заметим, что зачастую за подтверждением и далеко-то ходить не надо. Как говорится, факт налицо – все видно невооруженным глазом.

Так, в Предгорном районе 24 апреля водитель с признаками опьянения въехал в дерево. С травмами головы и конечностей в больницу доставили 38-летнего водителя и 36-летнюю пассажирку. Оба – местные жители. Благодаря тому, что оба участника автоаварии были пристегнуты ремнями безопасности, тяжелых последствий удалось избежать. Хотя автомобиль, получивший серьезные повреждения, вряд ли удалось восстановить.

От прохождения процедуры медицинского освидетельствования водитель отказался. Правда, по данному факту был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – водителю грозит лишение прав сроком от полутора до двух лет и штраф – тридцать тысяч рублей.

А вот и другой случай. В ночное время суток на автодороге Грачевского района произошло мелкое дорожно-транспортное происшествие. На место был вызван наряд ДПС, который не только оформил происшествие, но и предложил участникам автоаварии пройти процедуру медицинского освидетельствования. Результат теста 41-летней автоледи, управлявшей одним из автомобилей, показал в выдыхаемом воздухе наличие 1,1 промилле. Женщина просила дорожных полицейских составить в отношении нее любой другой материал, но только не за управление в нетрезвом виде, ссылаясь на то, что главное в этой ситуации – факт ДТП, а не употребление спиртного за рулем. Тем не менее по данному факту составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым гражданке грозит лишение прав сроком от полутора до двух лет и штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Но сегодня мы поговорим о том, как в октябре минувшего года молодой человек был лишен судом прав управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После этого мужчина обратился к своему представителю с просьбой передать судье пятьдесят тысяч рублей за удовлетворение его жалобы на решение мирового судьи.

В своих показаниях Авалин К. А. (все фамилии, имена и отчества изменены) рассказал о том, как он в ночное время суток 26.07.2018 года направлялся домой с работы на принадлежащем ему автомобиле и был остановлен на ул. Ленина г. Ставрополя Ставропольского края сотрудниками ГИБДД. Инспекторы предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем и сообщили, что административный материал будет передан мировым судьям Ленинского района г. Ставрополя.

Так как, по собственному признанию, он, Авалин, – юридически неграмотный человек и не имеющий юридического образования, то по совету знакомых он решил обратиться за юридической помощью к автоюристу Спицыну И. А. Так, 29.07.2018 года он связался по телефону со Спицыным И. А. и рассказал ему о сложившейся ситуации по факту отказа от освидетельствования на состояние опьянения. Последний предложил ему приехать к нему на следующий день в офис, назвал адрес и попросил привезти с собой копии протоколов, составленных в отношении него сотрудниками ГИБДД.

30.07.2018 года он приехал по указанному адресу к Спицыну И. А., который ознакомился с предоставленными им документами и сообщил ему, что поможет ему сохранить водительское удостоверение, предложив заключить договор на оказание юридической помощи, на что он согласился. Стоимость своих услуг Спицын И. А. определил в размере 35 тысяч рублей за представление его интересов в мировом суде Ленинского района г. Ставрополя.

09.08.2018 года он приехал в офис к Спицыну И. А., где они заключили договор на оказание юридической помощи. В этот же день он оплатил 20 тысяч рублей наличными и в последующем оплатил еще 15 тысяч рублей наличными, согласно условиям договора.

18.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя было вынесено постановление, согласно которому Авалин К. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своих показаниях Спицын И. А. рассказал о том, что с 2012 года по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в числе прочих он осуществляет такой вид деятельности, как деятельность в области права, так как он оказывает различные юридические услуги физическим и юридическим лицам.

09.08.2018 года к нему за юридической помощью обратился Авалин Кирилл Андреевич. Ему неизвестно, откуда тот узнал его данные и контактную информацию, ранее он с ним знаком не был, близких общих знакомых у них нет.

В ходе беседы Авалин К. А. пояснил ему, что 27.07.2018 года сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку 27.07.2018 года в 2 часа 50 минут Авалин К. А., управляя принадлежащим ему автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился помочь Авалину К. А. и представлять его интересы в ходе судебного разбирательства. Между Спицыным и Авалиным К. А. в тот же день был заключен договор на оказание консультационных юридических услуг на представление интересов заказчика в суде. Стоимость его услуг составляла 35000 рублей, которые Авалин К. А. в полном объеме ему оплатил. Спицын И. А. пояснил, что он по данному договору обязался принимать участие в качестве защитника на всех стадиях судебного процесса в суде первой и второй инстанций, это и входило в стоимость его услуг.

Еще при первой встрече с Авалиным К. А. он, изучив материалы, собранные в отношении него по факту совершения административного правонарушения, указал на их недочеты, которые они использовали в ходе отстаивания своей позиции в судебном разбирательстве. Учитывая сложившуюся судебную практику по рассмотрению административных дел данной категории, он пояснил Авалину К. А., что не может ему гарантировать стопроцентного результата того, что решение по административному делу будет принято в их пользу и что он будет признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому предмет договора был определен как оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденному в отношении Авалина К. А., в суде первой и второй инстанций.

В соответствии с заключенным между ними договором он выполнял все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для удовлетворения требований Авалина К. А., в частности, он принимал активное участие во всех судебных заседаниях по рассмотрению административного дела Авалина К. А.: в суде первой инстанции, после чего в установленный законом срок подал апелляционную жалобу в вышестоящий суд. При этом Спицын И. А. достоверно никогда не знает перспективу дела, а значит, не может утверждать, потребуется ли обжалование решения в апелляционном или кассационном порядке или нет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 18.10.2018 года Авалин К. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Авалин К. А. был не согласен с принятым решением, поэтому они решили обжаловать его в апелляционном порядке. В течение десяти суток он через мирового судью подал апелляционную жалобу в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

С момента последнего судебного заседания в суде первой инстанции и вплоть до 02.11.2018 года Авалин К. А. практически каждый день звонил на мобильный телефон Спицына, в том числе через мобильное приложение «What’s App», интересовался судьбой его административного дела, когда они будут обжаловать решение мирового судьи, куда ему сдавать водительское удостоверение. Поскольку Авалин К. А. звонил ему слишком много раз, задавая одни и те же вопросы, то он вообще перестал отвечать на его телефонные звонки.

В начале ноября 2018 года Авалин К. А. без предупреждения пришел к Спицыну в офис. В ходе разговора Авалин К. А. неожиданно для Спицына высказал свое желание передать взятку в виде денег судье Ленинского районного суда г. Ставрополя, который будет рассматривать во второй инстанции апелляционную жалобу по его административному делу. Услышав предложение Авалина К. А., он сразу же понял, что действия Авалина

К. А. носили противозаконный характер, а также захотел обезопасить себя. В ходе разговора он поинтересовался у Авалина К. А., в каком размере он хочет передать денежные средства судье. Авалин К. А., подумав, назвал сумму 50000 рублей. Спицын И. А. сказал Авалину К. А., что не готов никак ответить на его предложение, попросил Авалина К. А. немного подождать, после чего тот ушел. Спицын И. А. отметил, что на тот момент он еще не знал, к кому из судей Ленинского районного суда г. Ставрополя, попадет поданная им в интересах Авалина К. А. апелляционная жалоба. Кроме того, в тот момент он не воспринимал слова Авалина К. А. о том, что он хочет дать взятку судье Ленинского районного суда г. Ставрополя всерьез, поскольку на тот момент еще даже не было известно, к кому на рассмотрение попадет апелляционная жалоба по его административному делу, поэтому Спицын И. А. и не обратился в правоохранительные органы.

После этой встречи Авалин К. А. стал звонить ему исключительно через мобильное приложение «What’s App», то со своего мобильного номера, то с чужих номеров, но он на его звонки старался не отвечать, потому что понимал, о чем будет идти речь. Совершать противозаконные действия Спицын И. А. не хотел, думал, что Авалин К. А. поймет это и одумается. Когда он отвечал на незнакомые номера, входящие вызовы от которых поступали в мобильном приложении «What’s App», то Авалин К. А. спрашивал у него, не известно ли, к кому из судей на рассмотрение попала его апелляционная жалоба, он отвечал, что пока нет.

21.12.2018 года Спицын И. А. увидел пропущенный звонок от Авалина К. А. и перезвонил ему на мобильный номер. В ходе разговора Авалин К. А. вновь поинтересовался у него, к кому на рассмотрение поступила поданная им по его административному делу апелляционная жалоба и когда назначено судебное разбирательство. Спицын И. А. пояснил, что пока такой информацией не обладает. На этом их разговор закончился. Спицын И. А. пояснил, что с учетом специфики его работы, частого общения с людьми, пользующимися его услугами, и возможного разрешения конфликтных ситуаций, он автоматически записывает все телефонные разговоры со своего мобильного телефона через специальное мобильное приложение. Однако после обновления программного обеспечения в памяти его телефона сохранилась только часть записанных телефонных разговоров.

Спустя несколько дней на его мобильный телефон через мобильное приложение «What’s App» позвонил Авалин К. А. В ходе телефонного разговора он пояснил ему, что апелляционная жалоба по его административному делу находится на рассмотрении у судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Калининой И. А. Данную информацию ранее он знать не мог, поскольку только 21.12.2018 года в его адрес из Ленинского районного суда г. Ставрополя было направлено определение о принятии жалобы к производству судьи Калининой И. А., а также уведомление о дате судебного заседания.

24.12.2018 года на мобильный телефон Спицына И. А. через мобильное приложение «What’s App» позвонил Авалин К. А. В ходе телефонного разговора Авалин К. А. сообщил, что 25.12.2018 года он хочет прийти в его офис по вопросу решения материального вопроса с судьей, разговор о котором состоялся между ними 02.11.2018 года. Он еще раз сообщил Авалину К. А., что передача денежных средств судье для решения вопросов по находящимся в производстве судьи делам носит противозаконный характер, но Авалин К. А. ответил, что он все уже решил. Кроме того, он попросил Авалина К. А. взять все имеющиеся у него документы по поводу совершенного им административного правонарушения, поскольку копии данных документов все находились в материалах дела в суде, чтобы еще раз определить их позицию и показать Авалину К. А. имеющиеся недочеты в документах, надеясь переубедить его отстаивать интересы исключительно законными способами. Авалин К. А. ответил, что принесет необходимые документы, пояснив, что ему нужна гарантия положительного исхода дела. Поняв, что Авалин К. А. намерен совершить противозаконные действия, в этот же день, 24.12.2018 года, Спицын И. А. по данному факту написал заявление в УМВД России по г. Ставрополю, где ему предложили участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он дал свое добровольное письменное согласие.

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемому Авалину К. А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемому Авалину К. А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ – также отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний обвиняемого Авалина К. А., предусмотренных главой 8 УК РФ, следствием не установлено.

Обстоятельств, влекущих за собой освобождение обвиняемого Авалина К. А. от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, следствием также не установлено.

В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

С. ЛЕВАШОВ.