Log in

20 августа 2018 года, 06:23

В Управлении Пенсионного фонда России по Буденновскому району дело поставили на поток

Сергеева Оксана Ивановна (фамилия, имя отчество изменены), состоящая в должности руководителя юридической группы Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в вышеуказанном государственном учреждении.

В ее обязанности входит осуществление защиты прав и интересов УПРФ по Буденновскому району при рассмотрении дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и в других органах, учреждениях и организациях. В ее обязанности также входит уведомление своего руководства, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Она входила также в состав постоянно действующей комиссии УПФР по Буденновскому району по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. В функцию этой комиссии входит проведение правовой оценки документов, представленных для установления пенсии. Комиссия, по результатам правовой оценки представленных документов, принимает решение о возможности установления пенсии, ее выплаты.

В УПФР по Буденновскому району 20 июля 2016 года с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», обратился Николаев Игнат Николаевич (фамилия, имя, отчество изменены).

Сергеева О. И. 11 октября 2016 года приняла участие в заседании вышеуказанной комиссии по УПРФ по Буденновскому району с целью рассмотрения вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости Николаева Игната Николаевича, по результатам которого было принято решение об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Кстати, руководитель юридической группы УПФР по Буденновскому району Сергеева Оксана Ивановна при вынесении решения по заявителю – Николаеву И. Н., была согласна с мнением членов комиссии, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Николаеву И. Н. выдан протокол решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, так как он достиг возраста 55-ти лет, но не выработал стаж с тяжелыми условиями труда не менее 12-ти лет и 6-ти месяцев. Ему необходимо было предоставить уточняющую справку о том, что он работал в качестве каменщика четвертого разряда в совхозе «Коммунист». Наряду с этим он предоставил трудовую книжку, в которой имеется запись о том, что он работал с 11.04.1985 года по 21.03.1993 года каменщиком. Вместе с этим Николаеву И. Н. необходимо было предоставить справку с указанного предприятия, подтверждающую льготный характер работы. Он предоставил справку № 258 от 22.12.2015 года с ОАОСХП «Русь», однако в ней отсутствуют сведения, что он работал в бригаде. В указанной справке имеется лишь запись о том, что он работал каменщиком четвертого разряда стройотдела (а не бригады). По вышеуказанным основаниям 11 октября 2016 гола Николаеву И. Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано. Сергеева О. И., в силу своего служебного положения, имела доступ к персональным данным Николаева И. Н., и достоверно зная о том, что в этот день, 11 октября 2016 года, УПФР по Буденновскому району Николаеву И. Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о чем, кстати, свидетельствует и ее подпись в протоколе решения об отказе, решив воспользоваться сложившейся ситуацией, для своего личного обогащения, используя при этом свое служебное положение, она позвонила Николаеву И. Н. и сообщила ему, что в случае передачи ей Николаевым И. Н. денежных средств в сумме 17000 рублей Буденновским судом будет отменено решение УПФР по Буденновскому району об отказе в досрочном назначении Николаеву И. Н. страховой пенсии по старости, и о том, что ему в кратчайшие сроки будет досрочно назначена страховая пенсия по старости, заведомо зная, что не может повлиять на рассмотрение искового заявления и принятие указанного решения Буденновским городским судом.

Продолжая свои преступные действия, Сергеева О. И., 20 октября 2016 года находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании Управления ПФР по Буденновскому району, из корыстной заинтересованности, повторно предложила Николаеву И. Н. передать ей денежное вознаграждение в размере 17000 рублей за вынесение Буденновским городским судом решения об отмене протокола решения Управления ПФР по Будённовскому району Ставропольского края об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости от 11.10.2016 года и его скорейшем исполнении в УПФР по Буденновскому району, то есть досрочное назначение страховой пенсии по старости Николаеву И. Н.

Николаев И. Н., будучи введённым обманом Сергеевой О. И. в заблуждение относительно ее истинных намерений и необходимости передачи ей денежных средств, согласился передать Сергеевой О. И. денежные средства в сумме 17000 рублей, однако, опасаясь хищения его денежных средств, впоследствии обратился в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Так, согласно достигнутой договорённости, 3.11.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, Николаев И. Н., действуя в рамках проводимого сотрудниками отдела в г. Буденновске УФСБ России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в назначенное Сергеевой О. И. время, прибыл к пересечению улиц Советской и Чехова г. Буденновска Ставропольского края, на участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от административного здания Военного комиссариата г. Буденновска и Буденновского района, где Николаев И. Н., находясь в салоне своего автомобиля, передал Сергеевой О. И. денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

Спустя некоторое время Николаев И. Н., действуя в рамках проводимого сотрудниками отдела в г. Буденновске УФСБ России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в назначенное Сергеевой О. И. время, прибыл к административному зданию УПФР по Буденновскому району, где согласно достигнутой ранее с Сергеевой договоренности, находясь в салоне своей автомашины передал Сергеевой О. И. оставшуюся часть денежных средств в сумме 10000 рублей, после чего преступные действия Сергеевой О. И были пресечены сотрудниками отдела в г. Буденновска УФСБ России по Ставропольскому краю.

Умышленные действия Сергеевой О. И., направленные на совершение хищения денежных средств Николаева И. Н., не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступные действия были пресечены сотрудниками отдела в г. Буденновске УФСБ России по Ставропольскому краю, и денежные средства в сумме 10000 рублей изъяты у Сергеевой О. И., в связи с чем Сергеева О. И. не получила реальной возможности распорядиться похищенными путём обмана денежными средствами в общей сумме 17000 рублей по своему усмотрению.

В случае доведения Сергеевой О. И. до конца своих умышленных действий, направленных на хищение денежных средств Николаева И. Н., ему был бы причинён значительный имущественный ущерб в сумме 17000 рублей.

Таким образом, Сергеева Оксана Ивановна своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (Покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам).

Исковое заявление находилось на рассмотрении у судьи Буденновского района Пронькина В. А. Назначено было рассмотрение искового заявление на 16 декабря однако 16 декабря 2016 года судья Буденновского городского суда Пронькин В. А. не вынес решение по указанному исковому заявлению, так как задал Николаеву вопрос о том, им ли подписано исковое заявление. Он посмотрел исковое заявление, и ввиду того, что подпись от его имени выполнена не им, и ввиду того, что в мотивировочной части указанного искового заявления указана ошибочно не его фамилия, исковое заявление судья не рассматривал. При этом доверенность Сергеевой О. И. на право подписи он не предоставлял.

Он обратился за оказанием юридических услуг к Смирновой Е. В. для того, чтобы последняя помогла ему обратиться с исковым заявлением в Буденновский городской суд для признания отказа Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

17 января 2017 года состоялось заседание Буденновского городского суда, по решению которого его вьшеуказанное исковое заявление было удовлетворено.

Примерно еще в апреле 2013 года, точную дату он не помнит, Халилов Азиз Тимурович обратился к юристу – Смирновой Елизавете Владимировне, для того, чтобы собрать необходимый пакет документов с целью предоставления их в Управление Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району для назначения досрочной пенсии по старости. Услуги Смирновой Е. В. как юриста составляли 20000 рублей. По договоренности со Смирновой Е. В. он передал ей 5000 рублей за оказанные услуги, а оставшиеся денежные средства должен был передать после назначения ему пенсии. Так, все документы, необходимые для назначения пенсии и предоставления в Пенсионный Фонд по Буденновскому району, собирала Смирнова

Е. В. По результатам рассмотрения его заявления в УПФР по Буденновскому району было вынесено решение об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости. Смирнова Е. В. написала исковое заявление в Буденновский городской суд об отмене решения УПФР по Буденновскому району и назначении ему пенсии, которое он подписал. Смирнова Е. В. пояснила ему, что в суд ему приходить необязательно, и возможно рассмотрение его искового заявления без его непосредственного участия. Рассматривал исковое заявление судья Буденновского городского суда Пронькин В. А. Со стороны ответчика, то есть УПФР по Буденновскому району участвовала руководитель юридической группы УПФР по Буденновскому району Сергеева Оксана Ивановна. Он в судебном процессе не участвовал. После рассмотрения его искового заявления, со слов Смирновой Е. В., ему стало известно о том, что Сергеева О. И. пояснила, что ему необходимо передать ей 100000 рублей, то есть ей и судье – Пронькину В. А., для вынесения положительного решения и удовлетворения его искового заявления. Так как он является преподавателем, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, и размер его заработной платы составляет 20000 рублей, то указанную сумму – 100000 рублей, он не может предоставить. По результатам рассмотрения его искового заявления Буденновским городским судом было принято решение об отказе в удовлетворении его искового заявления. После этого он заходил к судье Буденновского городского суда и говорил о том, что у него нет 100000 рублей, он не располагает такими денежными средствами, на что Пронькин В. А. пояснил, что принял решение об отказе в удовлетворении его искового заявления по иным основаниям в соответствии с законодательством, и о том, что Сергеева О. И. просит для передачи ему с целью вынесения положительного решения в его пользу 100000 рублей, он слышит впервые. Судебное решение об отказе в удовлетворении его искового заявления было вынесено в августе 2013 года, точную дату указать затрудняется.

Далее, спустя примерно два месяца, ему на сотовый телефон позвонила специалист УПФР по Буденновскому району – Маликова, имя и отчество не помнит, и пояснила, что ему необходимо прийти в УПФР по Буденновскому району и написать вновь заявление, и ему выплатят пенсию. По прибытии в УПФР по Буденновскому району он спрашивал о том, как они могут назначить ему пенсию, если есть судебное решение Буденновского городского суда, вступившее в законную силу, на что Маликова ему ответила, что УПФР по Буденновскому району допустило ошибку при рассмотрении его заявления о назначении досрочной пенсии по старости и вынесло незаконное решение об отказе в назначении пенсии по старости.

Так, он написал заявление о назначении ему досрочной пенсии по старости, которое было УПФР по Буденновскому району удовлетворено, после чего ему по решению УПФР по Буденновскому району в декабре 2013 года выплатили денежные средства в сумме 187000 рублей. Указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Четыре месяца, то есть с декабря 2013 по март 2014 года, он получал ежемесячно пенсию в размере 11000 рублей.

Примерно в апреле 2014 года его вызвали юристы УПФР по Буденновскому району, где он зашел в кабинет начальника юридического отдела УПФР по Буденновскому району, которая пояснила, что он необоснованно получает пенсию, и что ему нужно вернуть 227000 рублей в бюджет УПФР по Буденновскому району. Сергеева О. И. пояснила, что он не имел права обращаться в УПФР по Буденновскому району повторно с заявлением, что он ввел их в заблуждение, и что полученные им незаконно денежные средства ему необходимо вернуть. Он пояснил

Сергеевой О. И., что у него нет таких денежных средств, и что он не сможет вернуть деньги, так как он погасил кредит, на что она пояснила, что будет обращаться в Буденновский городской суд с исковым заявлением о взыскании с него указанной суммы.

Так, Сергеева О. И., действуя в интересах УПФР по Буденновскому району, обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, и Буденновский городской суд удовлетворил исковое заявление Сергеевой О. И. По решению Буденновского городского суда он обязан выплачивать в адрес УПФР по Буденновскому району денежные средства в сумме 19000 рублей, при этом размер его заработной платы составляет 20000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также у него обязательства по погашению кредита.

При этом УПФР по Буденновскому району сами пояснили ему, что необходимо написать заявление о досрочном назначении ему пенсии.

В апреле 2016 года Солдатов Иван Николаевич (фамилия, имя, отчество изменены) обратился в УПФР по Буденновскому району за назначением ему досрочной льготной пенсии. По результатам рассмотрения его заявления, поданного в УПФР по Буденновскому району, ему выдали официальный отказ в назначении досрочной льготной пенсии.

После получения отказа в назначении ему досрочной льготной пенсии он обратился в юридический отдел УПФР по Буденновскому району за консультацией юриста. Юридическую консультацию ему дала Сергеева Оксана Ивановна, которая в процессе разговора предложила ему помощь в составлении искового заявления за определенную плату, а именно – за 20000 рублей, после чего он согласился. В течение недели он собрал документы, перечень которых ему предоставила Семенова Ольга Юрьевна, положил их в папку, в которую он также положил 20000 рублей. Его жена Майорова Елена Григорьевна отнесла вышеуказанную папку Семеновой Ольге Юрьевне, которая находилась в своем служебном кабинете УПФР по Буденновскому району, однако точное число и номер кабинета он не помнит.

Примерно 14 июля 2016 года в Буденновском городском суде состоялось судебное заседание, по результатам которого судом было вынесено решение об удовлетворении его искового заявления, а именно – о назначении ему досрочной льготной пенсии.

Клинкин Сергей Михайлович (фамилия, имя, отчество изменены) примерно 20 августа 2016 года обратился в УПФР по Буденновскому району за назначением ему досрочной льготной пенсии. По результатам рассмотрения его заявления, поданного в УПФР по Буденновскому району, ему выдали официальный отказ в назначении досрочной льготной пенсии.

После получения отказа в назначении ему досрочной льготной пенсии он обратился в юридический отдел УПФР по Буденновскому району за консультацией юриста. Юридическую консультацию ему дала Сергеева Оксана Ивановна, к которой он обратился за помощью в составлении искового заявления о назначении ему досрочной льготной пенсии. Сергеева О. И. изначально отказалась ему помогать, однако он ей предложил 13000 рублей, после чего Сергеева О. И. согласилась оказать ему юридическую помощь, а именно – составить исковое заявление. Деньги Сергеевой О. И. он передавал частями: сначала 7000 рублей, затем – 6000 рублей. Деньги Сергеевой О. И. он передавал лично в руки в коридоре административного помещения УПФР по Буденновскому району.

В середине ноября 2016 года, в Буденновском городском суде состоялось судебное заседание без его участия, по результатам которого судом было вынесено решение об удовлетворении его искового заявления, а именно – о назначении ему досрочной льготной пенсии.

Сахно Ольга Михайловна (фамилия, имя, отчество изменены) в апреле 2016 года обратилась в УПФР по Буденновскому району за назначением ей досрочной льготной пенсии. По результатам рассмотрения ее заявления УПФР по Буденновскому району отказало ей в назначении досрочной льготной пенсии. Примерно в конце сентября 2016 года она поехала в УПФР по Буденовскому району для получения официального отказа в назначении ей досрочной льготной пенсии. В административном помещении УПФР по Буденновскому району, ей на мобильный телефон поступил звонок от женщины, представившейся Ceргеевой Оксаной Ивановной, которая попросила ее подняться на второй этаж вышеуказанного административного здания. Она поднялась на второй этаж, где возле лестницы ее встретила женщина, представившаяся Сергеевой Оксаной Ивановной. Последняя предложила ей свои юридические услуги, а именно – помощь в составлении искового заявления о назначении досрочной льготной пенсии за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей. Данное предложение ее не заинтересовало, так как она приняла решение обратиться к юристу Смирновой Е. В.

Больше личных встреч с Сергеевой О. И. у нее не было, однако последняя ей несколько раз звонила на мобильный телефон и интересовалась, не надумала ли она к ней обратиться, на что она ей четко отвечала, что она уже обратилась к юристу Е. В. Смирновой.

Примерно 10 октября 2016 года в Буденновском городском суде состоялось судебное заседание, по результатам которого судом было вынесено решение об удовлетворении ее искового заявления, а именно – о назначении Сахно О. М. досрочной льготной пенсии. Заседание суда проходило без ее участия.

С. ЛЕВАШОВ.

(Продолжение – в следующем номере).