Смошенничав на миллионы рублей, ген. директор отделался условным сроком и штрафом в пятьдесят тысяч

В один из далеко не самых прекрасных для него дней Иван Михайлович решил, используя свое служебное положение, совершить хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих государству. И все это надо было сделать путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной ему организации OOO «Кавказ-Мрамор», руководителем которой он являлся, предоставив в МИФНС России № налоговую декларацию вышеуказанной фирмы по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2016 года, содержащую заведомо для него ложные сведения из бюджета.

Реализуя задуманное, Овсянников И. М., действуя умышленно, получил от неустановленных лиц изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах бухгалтерские документы: договор № поставки строительных материалов между ООО «Агрос» и ООО «Кавказ-Мрамор», счет-фактуру №, товарную накладную №, согласно которым ООО «Агрос» отпустило в адрес ООО «Кавказ-Мрамор» арматуру А16 и арматуру А10 на общую сумму 2170000 рублей; счет-фактуру № и товарную накладную №, согласно которым ООО «Агрос» отпустило в адрес ООО «Кавказ-Мрамор» арматуру А20, ПГС 040, песок, всего – на сумму 2330000 рублей; счет-фактуру № и товарную накладную №, согласно которым ООО «Агрос» отпустило в адрес ООО «Кавказ-Мрамор» бетон М250 на сумму 2800000 рублей; акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года между ООО «Агрос» и ООО «Кавказ-Мрамор» на общую сумму, превышающую семь миллионов рублей, подписанные от лица руководителя ООО «Агрос» и заверенные печатью указанной организации, при отсутствии фактических поставок. При этом Овсянникову И. М. было достоверно известно, что указанные выше документы являются фиктивными, содержат заведомо для него недостоверные сведения, поскольку ООО «Агрос» в действительности не являлось поставщиком строительных материалов ООО «Кавказ-Мрамор», сделка с указанной организацией носила мнимый характер, товар оплачен не был, а данные документы предназначены исключительно для незаконного возмещения НДС.

Овсянников И. М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию задуманного, используя свое служебное положение, обратился к индивидуальному предпринимателю, не подозревавшему о его преступных намерениях, с просьбой изготовить уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года и направить её в МИФНС России.

Предприниматель, будучи неосведомленным о преступном корыстном умысле Овсянникова И. М. и о том, что ООО «Кавказ-Мрамор» фактически строительные материалы у ООО «Агрос» не приобретало и не оплачивало, действуя по доверенности, выданной Овсянниковым И. М., составил уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой НДС в размере 1045442 рубля по вышеуказанной сделке с ООО «Агрос», содержащую заведомо для Овсянникова И. М. недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях между ООО «Кавказ-Мрамор» и ООО «Агрос», которую в тот же день по телекоммуникационным каналам связи направил в МИФНС России.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, направленных на проверку обоснованности заявленных к возмещению сумм налога, сотрудниками налогового органа принято решение № об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Кавказ-Мрамор» за 1 квартал 2016 года в сумме 1045442 рубля по фиктивным сделкам с ООО «Агрос», так как применение налоговых вычетов по НДС в указанной сумме признано необоснованным. В связи с вышеизложенным Овсянников И. М. свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Овсянниковым И. М. своего преступного умысла до конца Российской Федерации был бы причинен материальный ущерб на сумму 1045442 рубля, что является особо крупным размером.

Кто знал тогда, что этот предприниматель спустя некоторое время пройдет по делу Овсянникова И. М. в качестве свидетеля. Подсудимый Овсянников И. М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Овсянникова И. М. в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается многими доказательствами. Но мы не будем на них заострять внимание, ибо картина и без того ясна.

Овсянников И. М. на допросе пояснил, что договор с ООО «Агрос» был заключен в офисе ООО «Кавказ-Мрамор», и при его заключении курьер привез в ООО «Агрос» пакет подписанных документов, а организация – перевозчик строительных материалов ему неизвестна в связи с тем, что были оговорены условия поставки товаров за счет поставщика. Оплата на момент составления решения в адрес

ООО «Агрос» не была произведена. Предположительно, по условиям договора оплата должна быть произведена заблаговременно. Также у ООО «Агрос» уточнялось, у кого они приобретали товар, если сами не являются его производителем.

ООО «Агрос» указало поставщика ООО «Донагропродукт». Была проведена проверка, и налогоплательщик ООО «Донагропродукт» представил документы и указал, что не является производителем товара, а сам товар приобретался у ООО «Регион 36» и ООО «Прогресс Торг Сервис». Также в отношении ООО «Агрос» было направлено поручение на осмотр самой организации, на предмет ее принадлежности, находится ли она по данному адресу или нет. Но предприятие не удалось осмотреть, так как все работники отсутствовали. То же было сделано и в отношении ООО «Донагропродукт», и также работников на месте не оказалось. Само предприятие ООО «Агрос» состоит на учете в МИФНС №. Основной вид деятельности организации: вспомогательная, связанная с перевозками, среднесписочная численность работников в 2015 году – 5 человек, земельные участки, транспортные средства и здания за предприятием не числились. В адрес МИНФС № было направлено поручение о допросе руководителя ООО «Агрос», но свидетель на допрос не явился. В ходе анализа расчетного счета ООО «Агрос» были направлены запросы в кредитные учреждения в отношении ООО «Агрос» за 1 квартал 2016 года. По результатам установлено отсутствие перечисления денежных средств на расчетный счет от ООО «Агрос», также отсутствуют перечисления в адрес ООО «Донагропродукт» за строительные материалы. ООО «Донагропродукт» – это поставщик второго звена, состоит на учете в ИФНС России. Основной вид деятельности: оптовая торговля зерном, численность работников за 2015 год – 1 человек. Были направлены запросы о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Донагропродукт». В результате анализа установлено, что отсутствуют перечисления денежных средств от ООО «Агрос» за строительные материалы, а также установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «Регион 36» за сельскохозяйственную продукцию и в ООО «Прогресс Торг Сервис» за выполненные работы и сельскохозяйственную продукцию. В ИФНС России направлялось поручение о допросе руководителя ООО «Донагропродукт» по вопросу реальности поставки строительных материалов в адрес ООО «Агрос». Было получено уведомление о том, что для дачи показаний тот не явился. Также направляли поручение об осмотре ООО «Донагропродукт», и было установлено, что на момент осмотра дверь была закрыта, все сотрудники отсутствовали, установить лиц, осуществляющих деятельность, не представилось возможным. Поставщик 3 звена – ООО «Регион 36» также состоит на учете в ИФНС России. Основной вид деятельности: оптовая торговля зерном, необработанным табаком и семенами, среднесписочная численность работников – 1 человек. Было направлено поручение об истребовании документов по взаимоотношениям ООО «Регион 36» и ООО «Донагропродукт», и установлено, что ООО «Донагропродукт» в 1 квартале 2016 года приобретал у ООО «Регион 36» сельскохозяйственную продукцию. ООО «Регион 36» была представлена нулевая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года. Были направлены запросы в кредитные учреждения и установлено отсутствие перечислений денежных средств за строительные материалы. Направлялось поручение о допросе руководителя, которая также не явилась. К руководителю ООО «Прогресс Торг Сервис» также направлялось поручение о допросе, но он не явился, и ООО «Прогресс Торг Сервис» также была представлена нулевая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года. По запросам в кредитные учреждения установлено отсутствие перечислений денежных средств за строительные материалы.

Из показаний свидетеля, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, следует, что в сентябре 2013 года Овсянниковым И. М. было создано ООО «Кавказ-Мрамор». Насколько ей известно, в предыдущей фирме Овсянникова И. М. – ООО «Кавказский Мрамор», налоговой инспекцией были выявлены нарушения по налогам, в отношении руководителя заводили уголовное дело, и у него был суд. Овсянников И. М. решил оставить указанную фирму. По просьбе Овсянникова И. М. свидетель тогда перешла работать бухгалтером в ООО «Кавказ-Мрамор». Общество было зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО «Кавказский Мрамор», фактически располагалось там же. При этом часть строительных материалов оставалась на складе после ООО «Кавказский Мрамор». Какие именно материалы, и в каком количестве, она не знает. Так, с сентября 2013 года она работала бухгалтером в ООО «Кавказ-Мрамор». Директором в указанном обществе являлся Овсянников И. М., он же исполнял обязанности главного бухгалтера. Овсянников И. М. самостоятельно осуществлял руководство указанным обществом, сам вел все переговоры по финансово-хозяйственной деятельности общества и взаимоотношениям с другими организациями. Основным видом деятельности общества являлось строительство зданий, сооружений. Она вела бухгалтерию, по указанию Овсянникова И. М. проверяла документы по взаимоотношениям с контрагентами, подготавливала налоговые декларации, которые Овсянников И. М. направлял в налоговый орган. У ООО «Кавказ-Мрамор» имелся один расчетный счет, открытый в Новоалександровском филиале ФКБ «Юниаструм Банк». На неё была выписана доверенность на использование расчетного счета. Однако фактически все операции осуществлял сам Овсянников И. М. Также в деятельности организации использовалась электронная почта, которой пользовались только она и Овсянников И. М. Печать

ООО «Кавказ-Мрамор» находилась у Овсянникова И. М. Так, примерно в конце марта 2016 года она начинала готовить отчет за 1 квартал 2016 года. Она поинтересовалась у Овсянникова И. М., будут ли еще какие-либо сделки у ООО «Кавказ-Мрамор». Овсянников И. М. сказал, что будут, и позже он предоставит ей документы. Примерно в тот же период времени, точно не помнит, Овсянников И. М. сказал, что по электронной почте должны прийти документы от ООО «Агрос», попросил их распечатать и отдать ему. Она так и сделала: зашла в указанную выше электронную почту, увидела, что пришли документы по сделке между ООО «Кавказ-Мрамор» и ООО «Агрос», согласно которым первое покупало у второго строительные материалы. Какие именно материалы – уже не помнит. С какого электронного ящика пришли документы, тоже не помнит. Сама с представителями ООО «Агрос» не переписывалась. Через некоторое время Овсянников И. М. в офисе ООО «Кавказ-Мрамор» передал ей указанные выше документы по поставке строительных материалов между ООО «Кавказ-Мрамор» и ООО «Агрос», только уже оригиналы. То есть документы были подписаны от имени директора ООО «Агрос» с оттиском печати, также подписаны Овсянниковым И. М. с оттиском печати ООО «Кавказ-Мрамор». В документах был сам договор поставки строительных материалов, счета-фактуры и товарные накладные. Овсянников И. М. сказал внести в бухгалтерию соответствующие сведения, согласно этим документам, и указать их в налоговой декларации за 1 квартал 2016 года. Таким образом, по указанию Овсянникова И. М. она внесла в бухгалтерский учет ООО «Кавказ-Мрамор» сведения о совершении сделки с ООО «Агрос». При этом оплату за поставку строительных материалов ООО «Кавказ-Мрамор» в адрес ООО «Агрос» не произвело. Овсянников И. М. пояснил, что денег сейчас нет, как появятся, так оплатит. Лично она никого из представителей ООО «Агрос» не видела, поставило ли ООО «Агрос» указанные в документах строительные материалы, она не знает. В апреле 2016 года, точную дату не помнит, ею была подготовлена налоговая декларация за 1 квартал 2016 года, в которую по указанию Овсянникова И. М. были внесены сведения с учетом сделки с ООО «Агрос». Налоговую декларацию Овсянников И. М. за своей электронной подписью по средствам телекоммуникационных каналов связи направил в Межрайонную ИФНС России №. Она ушла на больничный. После этого не вышла на работу, уволившись по собственному желанию.

А тут вскоре в УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК поступило информационное письмо представителя Межрайонной ИФНС России № в отношении «Кавказ-Мрамор», согласно которому указанной налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «Кавказ-Мрамор» за первый квартал 2016 года.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность директора, который пояснил, что до 2017 года он работал директором ООО «Аргос». Общество занималось реализацией сельскохозяйственной продукции: пшеницы, кукурузы, семечки, и больше никакой деятельности не осуществляло. Он также пояснил, что ООО «Аргос» никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «Кавказ-Мрамор» не имело. Об этой организации и о ее руководителе – Овсянникове Иване Михайловиче, никогда ничего не слышал.

На основании всего вышеизложенного суд приговорил признать Овсянникова Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для Овсянникова И. М. испытательный срок на два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Овсянникову Ивану Михайловичу до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С. ЛЕВАШОВ.