Log in

20 июня 2018 года, 08:45

Менеджер работал в поте лица и все мимо кассы

Комаров В. И. (фамилия изменена) в соответствии с приказом начальника Операционного управления Ростовского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» Стрельцовой Л. Н. и на основании трудового договора, а также дополнительного соглашения к нему первого сентября 2015 года был назначен на должность менеджера офисных продаж Дополнительного офиса «Новоалександровский» СО в г. Новоалександровск» Ставропольского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

Являясь согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 1.09.2015 года материально ответственным лицом, выполняя в соответствии со своей должностной инструкцией функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, находящихся в хранилище ценностей, тем самым выполнял административно-хозяйственные функции по распоряжению и управлению имуществом банка в дополнительном офисе «Новоалександровский» СО в г. Новоалександровск» Ставропольского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

Проработав с полгода, может, чуть больше, Комаров В. И. решил использовать свое служебное положение в корыстных целях. Он пришел к выводу, что ничего особенного не произойдет, если он присвоит вверенные ему как менеджеру офисных продаж Дополнительного офиса «Новоалександровский» СО в г. Новоалександровск» Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства, принадлежащие вышеуказанному обществу. Менеджер решил долго не тянуть и перейти к конкретному делу.

Таким образом, примерно 16 апреля 2017 года, где-то с 13 часов до 16 часов, находясь на своем рабочем месте в своем служебном кабинете, он изготовил фиктивный валютный кассовый ордер, свидетельствующий об обмене наличной иностранной валюты на наличные Российские рубли, а именно – об обмене денежных средств в сумме 1500 евро на денежные средства в сумме 88200 рублей. После Комаров В. И., на основании данного документа, не внося в кассу 1500 евро, изъял из кассы вышеуказанного дополнительного офиса эквивалентные 1500 евро денежные средства в сумме 88200 рублей, которые путем безвозмездного обращения в свою пользу похитил, и распорядился ими по своему усмотрению. Он не собирался останавливаться на достигнутом. Первый блин получился не комом: за считанные минуты, особо не напрягаясь, Комаров В. И. прикарманил почти сто тысяч рублей. Вот он и решил повторить свой успех.

Во всяком случае, спустя несколько дней, 21 апреля 2017 года, в то же время, примерно с 13.00 до 16.00, он снова, находясь в своем служебном кабинете, изготовил фиктивный валютный кассовый ордер, свидетельствующий об обмене наличной иностранной валюты на наличные Российские рубли: об обмене 4600 евро на деньги в сумме 273010 рублей. Ясное дело, что этими деньгами он также распорядился по своему усмотрению.

Сразу после первомайских праздников, 3 мая 2017 года, Комаров снова занялся ставшим в последнее время любимым делом – изготовлением фиктивного валютного кассового ордера, в результате чего он не внес в кассу восемьсот долларов США, зато из кассы в его карман перекочевали 44800 рублей. Этим деньгам, разумеется, он нашел достойное для себя применение.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО «Росгосстрах Банк» путем присвоения, Комаров В. И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, находящимся в его ведении, используя свое служебное положение, осуществляя полномочия по распоряжению и хранению вверенных ему банком денежных средств, возможно, уже осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 10 мая 2017 года, примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в помещении кабинета № 4 административного здания Дополнительного офиса «Новоалександровский» СО в г. Новоалександровск» Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах Банк», расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ул. Матросова, изготовил фиктивный валютный кассовый ордер от 10.05.2017 года, свидетельствующий об обмене наличной иностранной валюты на наличные Российские рубли, а именно об обмене денежных средств в сумме 1500 долларов США на денежные средства в сумме 85200 рублей.

После Комаров В. И., на основании данного документа, не внося в кассу денежные средства в сумме 1500 долларов США, изъял из кассы Дополнительного офиса «Новоалександровский» СО в г. Новоалександровск» Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» эквивалентные 1500 долларов США денежные средства в сумме 85200 рублей, которые впоследствии похитил, и распорядился ими по своему собственному усмотрению.

Этот день, 10 мая 2017 года, оказался для менеджера Комарова очень урожайным, то бишь прибыльным.

Продолжая действовать по утвержденной им схеме, в этот весенний день 10 мая менеджер Комаров В. И., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете административного здания Дополнительного офиса «Новоалександровский» СО в г. Новоалександровск» Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах Банк», изготовил еще один фиктивный валютный кассовый ордер от 10.05.2017 года, свидетельствующий об обмене наличной иностранной валюты на наличные Российские рубли, а именно – об обмене денежных средств в сумме 2000 евро на денежные средства в сумме 125100 рублей.

По старой привычке он в тот же день и в то же время, не внося в кассу денежные средства в сумме 2000 евро, изъял из кассы Дополнительного офиса Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» эквивалентные 2000 евро денежные средства в сумме 125100 рублей, которые впоследствии путем безвозмездного противоправного обращения в свою пользу похитил, и распорядился ими по своему собственному усмотрению.

Только в этот день Комаров положил в свой карман более 200 тысяч рублей чужих денег.

А всего за период времени с 16 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года Комаров В. И., действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства ПАО «Росгосстрах Банк» в общей сумме 616310 рублей, которыми распорядился по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями вышеуказанному обществу имущественный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ соответствует крупному размеру.

Возникает вполне резонный вопрос: «Как можно назначать на должность менеджера офисных продаж Дополнительного офиса «Новоалександровский» СО в г. Новоалександровск» Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» 25-летнего молодого человека со средним специальным образованием, не имеющего ни малейшего опыта работы с возложением на него ответственности за обеспечение сохранности наличных денег, в том числе иностранной валюты и ценностей, находящихся в хранилище структурного подразделения банка?».

Подсудимый Комаров В. И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства подсудимого Комарова В. И. подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Березин С. В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого Комарова В. И. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении Комарова В. И. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Комарова В. И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комарова В. И. по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Комарову В. И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Комарову В. И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарову В. И., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает также данные о личности подсудимого, то, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Комарова В. И., подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении основного наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя согласно требованиям статьи 131 настоящего кодекса.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В уголовном деле в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Березиным С. В. заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать с подсудимого 616310 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Комаров В. И. исковые требования признал полностью.

Судом была предоставлена возможность сторонам высказать свою позицию по существу предъявленного иска. Ни подсудимый, ни сторона защиты в судебном заседании не возражали против предъявленного гражданского иска, каких-либо заявлений, уточнений, касающихся позиции по иску, от участников процесса и со стороны защиты не поступило.

Суд, выслушав стороны, находит, что гражданский иск ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с Комарова В. И. 616310 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым избранную подсудимому Комарову В. И. в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил признать Комарова Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Комарова В. И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск ПАО «РОСГОССТРАХ Банк» удовлетворить. Взыскать с Комарова Василия Ивановича в пользу ПАО «РОСГОССТРАХ Банк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, шестьсот шестнадцать тысяч триста десять рублей.

Меру пресечения Комарову Василию Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Как тут не вспомнить эмоциональное восклицание известного артиста из кинофильма «Кавказская пленница»: «Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!», – и не согласиться с ним.

С. ЛЕВАШОВ.

Рисунок Олега ГОРЮНОВА.