«Левиафан»: исключение из правил

Широко обсуждаемый фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» еще задолго до премьеры вызвал множество споров и горячих дискуссий. Одни увидели в нем попытку очернить церковь, представители которой по сюжету картины «спелись» с коррупционерами от власти, другие - неприкрытую правду, откровенно отражающую реальное положение дел в стране.

Безусловно, фильм по праву заслужил такое пристальное внимание, потому что снят талантливым режиссером и не имеет ничего лишнего, кроме той самой правды отдельно взятого человека, которая, как всегда, не устраивает власть предержащую. Спрашивается, кто сейчас не ругает власть? Все, кому не лень. Неужели у нас мало сериалов, в которых продажные чиновники творят черные дела? Достаточно посмотреть пару дешевых сериалов на главных ТВ-каналах, чтобы навсегда расхотеть нажимать эти кнопки на пульте ДУ. Но только «Левиафан» показал все эти наши беды так оголенно и безутешно, поперчив картинку депрессивными видами из жизни русской глубинки и отборным русским матом, что вызвало именно такой неподдельный интерес. Зачем нужен мат-то? В обществе, где лицемерие приняло самые извращенные формы, мат не ко двору, по крайней мере, вслух, на камеру, при людях - нельзя! И не важно, что большинство «на нем разговаривают», главное - сделать вид, что у нас этого нет.

Поклонники Звягинцева надеялись, что фильм получит Оскара, но чуда не произошло. Голливуд не смог обойтись без политики, и Россия в этот раз оказалась не в фаворе. Ну и черт с ним, с этим Оскаром! Не Оскаром единым! Главное, что у нас остались режиссеры, которые не превратили свое творчество в киножурнал о том, «как хорошо в Стране Советской жить».

Мы решили узнать мнение РПЦ и пообщались с ее представителем - священником Спасского собора отцом Владимиром.

- Что думаете об этом фильме? Какое впечатление он на вас произвел?

- Это достаточно сильный фильм в смысле техническом: режиссер, оператор, актеры - все постарались, но чернуха ради чернухи большого смысла не имеет. Шумиха вокруг фильма сильно раздута. Кто-то его называет антиклерикальным, но здесь я этого не увидел.

- Как вы можете прокомментировать образ Русской православной церкви, изображенный в фильме?

- Я бы не сказал, что фильм рисует образ церкви. В фильме есть образ церковного человека, который пытается выдать ложь за правду. Там все социальные образы: друга, жены, политика - показаны, как образы предателей и обманщиков.

- Опорочил ли фильм РПЦ?

- Если бы я, как священник, начал делать что-то неправомерное, небогоугодное, такими поступками я бы порочил церковь, а как может художественный фильм порочить церковь, или брак, или страну? Это может кого-то обидеть, да, но опорочить - нет, не согласился бы с таким выводом. Наверное, некоторые сцены можно было бы расценить как попытку опорочить церковь, но Звягинцев - художник, и это его право. Другое дело, что, когда художник из близких тебе людей лепит злые шаржи, у тебя тоже есть право дать этой карикатуре оценку.

- Использование мата в фильме уместно или вообще недопустимо?

- Мат в этом фильме, как художественный прием, органичен, хотя фильм ничуть не проиграл бы, если бы мат заменили просто грубой лексикой. На фоне чернухи, которая там изображена, мат не особенно бросается в глаза. Но, в целом, использование ненормативной лексики в художественных произведениях не может являться нормальным явлением.

На СНИМКЕ: А. Звягинцев (слева) и актеры фильма «Левиафан».