Прямые выборы мэра или назначение сити-менеджера?

31 января 2014 года состоялось заседание думы города Кисловодска, на котором депутаты проголосовали за назначение публичных слушаний по изменению Устава города-курорта. Предполагается, что такое обсуждение состоится примерно через месяц - 11 марта. Суть изменений заключается в том, чтобы отменить прямые выборы мэра города Кисловодска и перейти к системе назначения городской думой главы администрации (сити-менеджера).

Мы считаем, что мэры городов должны избираться непосредственно населением. И Кисловодск не исключение.

Эту же позицию высказал Президент РФ Владимир Путин в ходе пресс-конференции в декабре прошлого года: «Люди должны хорошо знать тех людей, которые становятся мэрами. Я убежден, что мэров надо выбирать».

Наше мнение - градоначальник может быть полностью подотчетен своим избирателям только в том случае, если он избран непосредственно жителями города. В ходе прямого голосования избиратели могут сделать осознанный выбор в пользу определенного кандидата, который в случае избрания будет нести перед ними ответственность за свои действия и отчитываться о проделанной работе. Если же городская дума будет назначать сити-менеджера, есть риск непрозрачного выбора кандидата и принятия важных решений без учета мнения горожан.

Если принять во внимание дискуссию о реформе органов местного самоуправления и мнение президента по поводу выборов мэра, то складывается впечатление, что кисловодские депутаты бросают некий вызов федеральным посылам.

На сегодняшний день многочисленные стихийные свалки, незаконная застройка, разрушающая исторический и архитектурный облик города, катастрофически высокий уровень загрязнения воздуха, риск потерять главный источник минеральной воды - все это является реальностью для Кисловодска. В результате жить в городе становится некомфортно и даже опасно.

Работу нынешнего мэра Натальи Луценко кисловодчане оценивают весьма критично, но что самое главное - открыто высказывают свое мнение посредством различных акций и личного общения. Жителям совершенно ясно, что Кисловодск оказался в ситуации, когда город рискует лишиться своих природных богатств окончательно и бесповоротно.

Стремясь изменить ситуацию к лучшему, кисловодчане неоднократно призывали главу города разобраться с этими отравляющими жизнь проблемами. Постоянное внимание со стороны населения и прессы вынуждали главу города предпринимать определенные действия для стабилизации ситуации.

В случае, если люди будут лишены возможности оценивать работу исполнительной власти, любые недовольства со стороны населения будут натыкаться на холодную стену чиновничьего равнодушия. Стремление власти города Кисловодска перейти к системе назначения градоначальника вполне понятно. Нанятый сити-менеджер менее самостоятелен и будет служить узкой группе лиц, а не простым жителям Кисловодска, чьи интересы порой не всегда удобны власти.

По нашему мнению, эксперимент с введением института сити-менеджеров оказался на грани провала. Руководители, непосредственно избранные населением и подотчётные гражданам, более эффективно обустраивают вверенные им территории, потому что несут личную ответственность за выбор своих избирателей.

Да, судя по всему, Наталья Луценко - не самый эффективный мэр, хотя она и избрана населением. Но где гарантия, что назначенный глава администрации города будет чем-то лучше?

И самое главное. На наш взгляд, определять способ управления городом нужно только после того, как будет известно мнение большинства жителей по этому вопросу. Ведь лишать людей права выбора - означает пренебречь их мнением.

Валерий Евлахов,

депутат Думы Ставропольского края,

член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»

в Думе Ставропольского края;

Геннадий Ефимов,

депутат Думы Ставропольского края,

руководитель фракции ЛДПР

в Думе Ставропольского края;

Кирилл Кузьмин,

депутат Думы Ставропольского края,

член фракции политической партии

«Справедливая Россия»

в Думе Ставропольского края.